Решение от 04.05.2021 по делу № 12-72/2021 от 02.03.2021

№ 12-72/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» мая 2021 года                                                     г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Бабушкина Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Маркушиной Н.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Попова Д.В.,

при разрешении в открытом судебном заседании ходатайства Попова Д. В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, вынесенное военным комиссаром Советского и <адрес>ов <адрес> Поясковым О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным военным комиссаром Советского и <адрес>ов <адрес> Поясковым О.А., Попов Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Поповым Д.В. посредством почтового отправления (л.д. 3) подана жалоба, в которой содержатся доводы о несогласии с вынесенным в отношении него постановлением и содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В обоснование причин пропуска срока заявитель указывает, что он узнал о вынесении постановления только ДД.ММ.ГГГГ и не получал копию протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Попов Д.В. просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ. Пояснил, что в ноябре ему была назначена явка в военный комиссариат для предоставления медицинских документов. Явившись в назначенную дату, Попов Д.В. по требованию женщины в 15 кабинете написал объяснение по факту непредоставления медицинских документов.

После передачи объяснения Попов Д.В. был приглашен на беседу с военным комиссаром, от которого Попов Д.В. потребовал представить основания для установления диагноза.

Комиссар пояснил, что будет вынесен штраф и направил его к женщине в кабинет №. Женщина в 15 кабинете потребовала, чтобы Попов Д.В. расписался в документах о вынесении штрафа. Попов Д.В. потребовал представить основания для назначения штрафа и отказался расписываться в документах, так как достаточные пояснения в обоснование не были представлены. Считает, что основания для того, чтобы проходить обследования у психиатра, у него отсутствуют.

Также пояснил, что в ноябре и декабре в его интересах юрист обращался с жалобами на действия сотрудников комиссариата.

Относительно составленного акта об отказе его от подписи пояснил, что акт не составлялся, причины для оговора со стороны сотрудников комиссариата назвать затруднился.

Попов Д.В. обратился в суд после того, как ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на портале госуслуг сведения о неоплаченном штрафе.

Выслушав пояснения Попова Д.В., проанализировав доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются, в том числе сутками. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, вынесенного военным комиссаром Советского и <адрес>ов <адрес> Поясковым О.А., была вручена Попову Д.В. лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № в здании военного комиссариата Советского и <адрес>ов <адрес> призывнику Попову Д. В. 2000 г.р. было предложено ознакомиться с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и расписаться в нем, но Попов Д.В. отказался от подписи, причину не указал, копию протокола и постановления об административном правонарушении на руки Попов Д.В. в присутствии комиссии получил.

Оснований не доверять сведениям, указанным в акте, у суда не имеется. Отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что члены комиссии, составившие акт, заинтересованы в исходе дела либо имеют личную или иную заинтересованность в привлечении Попова Д.В. к административной ответственности.

Кроме того, как следует из пояснений Попова Д.В. в судебном заседании, в военном комиссариате ему были переданы документы о назначенном штрафе. По причине отсутствия достаточного обоснования для назначения ему штрафа он отказался поставить подпись в документах. Также из пояснений Попова Д.В. следует, что содержание постановления ему было известно, в связи с чем он не согласился расписываться в документах и потребовал дополнительных пояснений об основаниях привлечения к ответственности.

Проанализировав в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, пояснения Попова Д.В., суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что Попов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ находился в здании военного комиссариата, в отношении него были составлены протокол и вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 21.6 КоАП РФ. Попов Д.В. затребовал объяснения об основаниях привлечения его к административной ответственности. Не получив убедительных пояснений, Попов Д.В. отказался расписываться в представленных ему документах. При этом в присутствии членов комиссии Попову Д.В. были переданы копии протокола и копия постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая отсутствие сведений об обжаловании ранее постановления, обжалуемое постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана Поповым Д.В. в Советский районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушением срока обжалования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Изучив материалы настоящего дела и проанализировав конкретные обстоятельства, исхожу из того, что ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока и не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется, в связи с чем, жалоба Попова Д.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, вынесенное военным комиссаром Советского и <адрес>ов <адрес> Поясковым О.А., подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 21.6 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 21.6 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░░░░░░░░░ ░.░.