Решение от 06.07.2023 по делу № 33-1556/2023 от 30.05.2023

           89RS0002-01-2023-000041-85

           1 инстанция № 2-422/2023

           Апелл. дело №33-1556/2023

           Судья Михайлова О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2023 года                                               город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                    Рощупкиной И.А.,

судей коллегии                                  Савельевой Е.Н., Кайгородовой И.В.,      

при ведении протокола секретарем              Бибиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга гражданское дело по апелляционной жалобе истца Литвинской Жанны Владимировны, действующей также в интересах Литвинского Романа Гочаевича, на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2023 года по иску Литвинской Жанны Владимировны, Литвинского Романа Гочаевича к открытому акционерному обществу «Тепло-Энергетик» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной платы, предоставлении электронных данных о произведенных начислениях по перерасчету, которым постановлено:

Исковое заявление Литвинской Жанны Владимировны и Литвинского Романа Гочаевича к Открытому акционерному обществу «Тепло-Энергетик» об обязывании произвести перерасчет начисленной платы, предоставлении электронных данных о произведенных начислениях по перерасчету, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

    У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Литвинская Ж.В., Литвинский Р.Г. обратились в суд с иском к ответчику открытому акционерному обществу «Тепло-Энергетик» (далее по тексту ОАО «Тепло-Энергетик») о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной платы, предоставлении электронных данных о произведенных начислениях по перерасчету. В обоснование заявленных требований указали, что в производстве мирового судьи судебного участка №86 Всеволожского района Ленинградской области находится гражданское дело №2-220/2022 по иску ОАО «Тепло-Энергетик» к Литвинской Ж.В., Литвинскому Р.Г. о взыскании задолженности на основании выписки, представленной акционерным обществом «Единый расчетно-информационный центр Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее по тексту АО «ЕРИЦ ЯНАО»). В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчиком представлена выписка из АО «ЕРИЦ ЯНАО» с неверными сведениями о наличии задолженности. В данной связи Литвинской Ж.В. был подан встречный иск, который определением мирового судьи судебного участка №86 Всеволожского района Ленинградской области от 21 апреля 2022 года оставлен без движения, а в последующем возвращен в связи с не устранением недостатков, в том числе в ходе судебного заседания. Мировым судьей в ходе рассмотрении дела устным определением указано, что встречный иск расценен как письменные пояснения и выдать определение о возврате встречного искового заявление не представляется возможным. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в суд с самостоятельным иском. Полагали, что сумма задолженности образовалась по причине не передачи ответчиком сведений в АО «ЕРИЦ ЯНАО» о выплаченных суммах в рамках досудебного соглашения, а также по исполненным судебным приказам, где вся задолженность была погашена в полном объеме на счет предприятия ОАО «Тепло-Энергетик», что повлекло в последствии неверное начисление платы коммунальных услуг АО «ЕРИЦ ЯНАО». Кроме того, получив денежные средства в рамках досудебного соглашения, истец получил их повторно в рамках досудебного производства у мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №2-822/1/2020, где за аналогичный период денежные средства истцами были уплачены. За период с 01 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа, и, несмотря на то, что судебный приказ был отменен, он исполнен. В связи с неисполнением ОАО «Тепло-Энергетик» обязанности по передаче сведений в АО «ЕРИЦ ЯНАО», уплаченные денежные средства на расчетный счет предприятия в АО «ЕРИЦ ЯНАО» не учитывались, в связи с чем, истцы как потребители были вынуждены оплачивать расходы на теплопотребление в большем размере. На данный момент истцы собственниками жилого помещения не являются, ввиду чего зачету в счет будущих платежей данные суммы невозможны. На основании изложенного, просили обязать ОАО «Тепло-Энергетик» произвести перерасчет начисленной платы по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение, отопление за периоды с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 01 марта 2018 года по 31 мая 2018 года, с 01 августа 1018 года по 31 октября 2018 года, с 01 мая 2017 года по 31 мая 2018 года, с 01 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года, с 01 ноября 2019 года по 29 февраля 2020 года, с 01 марта 2020 года по 30 июня 2020 года, с 01 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года, а также передать в ЕРИЦ г. Лабытнанги электронные данные по перерасчету за периоды:

- с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 01 марта 2018 года по 31 мая 2018 года, с 01 августа 2018 года по 31 октября 2018 года в сумме 12 065 рублей 19 копеек, пени в сумме 3 603 рублей 41 копейки,

- с 01 мая 2017 года по 31 мая 2018 года в сумме 28 830 рублей 43 копеек и в сумме 55 168 рублей 46 копеек оплаченную задолженность на 01 мая 2017 года,

- с 01 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года в сумме 32 025 рублей 74 копеек,

- с 01 ноября 2019 года по 29 февраля 2020 года в сумме 9 554 рублей 18 копеек,

- с 01 марта 2020 года по 30 июня 2020 года в сумме 9 554 рублей 10 копеек,

- с 01 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 7 452 рублей 12 копеек.

В отзыве представитель ответчика ОАО «Тепло-Энергетик» Евдокимова О.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указала, что истец в спорный период была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Платежный документ истцу предоставлялся ежемесячно и своевременно для оплаты коммунальных услуг. Согласно ответу от 07 марта 2023 года из ОАО «Тепло-Энергетик» за период с 01 сентября 2016 года по 01 июля 2022 года оплата по адресу проживания истца не поступала. В данной связи полагала, что отсутствуют основания для перерасчета за коммунальные услуги (л.д.58-59).

Стороны при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представителей не направили.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с постановленным решением, в апелляционной жалобе представитель истца Литвинская Ж.В., действующая на основании доверенности, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и постановить по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда о не предоставлении истцом доказательств оказания услуг ОАО «Тепло-Энергетик» ненадлежащего качества, поскольку истец основанием для перерасчета указывал двойную оплату и не предоставление ответчиком в АО «ЕРИЦ ЯНАО» сведений по произведенным платежам. Кроме того, указывает на определение мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа о прекращении производства по гражданскому делу по иску ОАО «Тепло-Энергетик» к Буц Ж.В., Литвинскому Р.Г. в связи с отказом истца от иска по причине оплаты долга ответчиком. Акцентирует внимание, что истцом были представлены чеки об оплате коммунальных услуг, которые судом не оценены в качестве доказательств, а ответчиком не представлены доказательства передачи в АО «ЕРИЦ ЯНАО» сведений о произведенных платежах. Считает вывод суда первой инстанции о том, что споры по коммунальной задолженности и своевременности внесения за нее оплаты подлежат разрешению мировым судьей, исходя из предмета заявленных требований, не основан на нормах права.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы от участвующих в деле лиц не поступили.

В суде апелляционной инстанции истец Литвинская Ж.В., действующая на основании доверенности также и в интересах истца Литвинского Р.Ч. и принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга, на удовлетворении требований апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, информация о слушании по настоящему делу также размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца и представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз. 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как усматривается из материалов дела, квартира № в <адрес> до ее отчуждения 10 июня 2022 года находилась в собственности истца Литвинского Романа Гочаевича (т.1 л.д. 125-127).

Исходя из предоставленных ЕРИЦ ЯНАО справок от 09 марта 2023 года, в указанном жилом помещении числятся зарегистрированными по месту жительства Литвинский Р.Г., ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а Литвинская Ж.В. снята с регистрационного учета 19 сентября 2020 года в связи с убытием в Ленинградскую область (т.1 л.д.61-62).

Из сведений представленных ОМВД России по г. Лабытнанги от 03 ноября 2022 года следует, что Литвинский Р.Г. значится снятым с регистрационного учета по месту жительства: ЯНАО, <адрес> 16 июня 2022 года в связи с убытием в Ленинградскую область, <адрес>.

ОАО «Тепло-Энергетик» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является - 35.30.14 «Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными», что следует из выписки из ЕГРЮЛ, размещенной на официальном сайте ФНС России.

В отношении квартиры № в <адрес> открыт на имя Литвинской (ранее Буц) Жанны Владимировны лицевой счет № (т.1 л.д.63-73).

Согласно выписке из лицевого счета № за период с 01 сентября 2016 года по 31 августа 2022 года АО «ЕРИЦ ЯНАО» в отношении квартиры № в <адрес> ежемесячно производились за поставленные ОАО «Тепло-Энергетик» услуги по отоплению и холодному водоснабжению с учетом объема потребления и тарифа начисления, оплата которых производилась нерегулярно и не в полной сумме произведенных начислений, а также отображались поступающие от потребителя платежи и сведения о произведенных перерасчетах задолженности, составляющей по состоянию на июнь 2022 года 56 408 рублей 13 копеек (т.1 л.д.63-73).

Полагая о двойном начислении ОАО «Тепло-Энергетик» оплаты за оказанные истцам услуги за период с 01 ноября 2018 года по 30 сентября 2020 года и без учета платежей, произведенных 26 декабря 2020 года по исполнительному производству №52438/20/89003-ИП от 22 сентября 2022 года в отношении Литвинского Р.Г. в сумме 10 800 рублей; 22 сентября 2020 года по исполнительному производству №52438/20/89003-ИП от 22 сентября 2022 года в отношении Литвинского Р.Г. в сумме 10 908 рублей; 04 июня 2019 года по чек-ордеру Салехардское отделение №1790 Филиал №40 (операция 4990) в сумме 12 065 рублей 40 копеек; 04 июня 2019 года по чек-ордеру Салехардское отделение №1790 Филиал №40 (операция 4989) в сумме 3603 рублей 41 копейки (пени за период с 11.10.2016 по 18.04.2019); 05 июня 2018 года по квитанции ОАО «Тепло-Энергетик» к приходному кассовому ордеру №970 в сумме 10 000 рублей; 12 сентября 2018 года по квитанции ОАО «Тепло-Энергетик» к приходному кассовому ордеру №1369 в сумме 10 000 рублей; 06 июля 2018 года по квитанции ОАО «Тепло-Энергетик» к приходному кассовому ордеру №1128 в сумме 10 000 рублей; 06 июля 2018 года по квитанции ОАО «Тепло-Энергетик» к приходному кассовому ордеру №1129 в сумме 2300 рублей; 11 мая 2018 года по квитанции ОАО «Тепло-Энергетик» к приходному кассовому ордеру №831 в сумме 10 000 рублей; 12 сентября 2018 года по квитанции ОАО «Тепло-Энергетик» к приходному кассовому ордеру №1370 в сумме 2300 рублей; 05 июня 2018 года по квитанции ОАО «Тепло-Энергетик» к приходному кассовому ордеру №971 в сумме 2300 рублей; 12 марта 2021 года удержанные по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда №2 -5128/2020-1 от 15 декабря 2020 года в сумме 7423 рублей 72 копеек, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований о возложении на ОАО «Тепло-Энергетик» обязанности произвести перерасчет начисленной платы по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и отопление за указанные в иске периоды, а также передать в ЕРИЦ г. Лабытнанги электронные данные по перерасчету ввиду недоказанности факта обращения истцов к ответчику с заявлением о перерасчете произведенных начислений за оказанные услуги по отоплению и водоснабжению, указав о заявительном характере порядка изменения платы за жилое помещение.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и не противоречащими правовым положениям, регулирующим спорные правоотношения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение) (ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее Правила №354).

На основании подпункта "и" пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.       

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем, истцы Литвинский Р.Г. и Литвинская Ж.В., являясь собственником и членом семьи собственника квартиры № в <адрес> в нарушение вышеназванных правовых положений обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняли, что приводило постоянно на протяжении с 01 сентября 2016 года по день отчуждения в июне 2022 года жилого помещения к формированию по оплате поставляемых ОАО «Тепло-Энергетик» услуг по отоплению и холодному водоснабжению задолженности, которая неоднократно взыскивалась в судебном порядке.

Так, определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО от 04 июня 2019 года прекращено производство по гражданскому делу № 2-822/2019-1по иску ОАО «Тепло-Энергетик» к Буц Ж.В. и Литвинскому Р.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Отказ от иска ОАО «Тепло-Энергетик» по делу №2-822/2019-1 обусловлен полным погашением задолженности Буц Ж.В. и Литвинского Р.Г. перед ОАО «Тепло-Энергетик» за коммунальные услуги по иску от 25 апреля 2019 года №И-ЕРИЦ (ПУ)-2019-0787 в сумме основного долга в размере 12 065 рублей 40 копеек, пени в размере 3 603 рублей 41 копейки, госпошлины в размере 626 рублей 75 копеек.

06 декабря 2018 года вынесен судебный приказ дело 2-2190/2018-1 о солидарном взыскании с Буц Ж.В. и Литвинского Р.Г. в пользу ОАО «Тепло-Энергетик» задолженности по оплате коммунальных услуг за периоды с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года, 01 марта 2018 года по 31 мая 2018 года, с 01 августа 2018 года по 31 октября 2018 года в общем размере 12 065 рублей 40 копеек, пени в сумме 2517 рублей 83 копеек и государственной пошлины по 145 рублей 83 копейки с каждого.

Денежные средства не были взысканы во исполнение данного судебного приказа в связи с его отменой 14 декабря 2018 года.

12 декабря 2019 года вынесен судебный приказ дело 2-3809/1-2019 о взыскании с Буц Ж.В. в пользу ОАО «Тепло-Энергетик» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года в сумме 32 189 рублей 44 копеек, пени в размере 2397 рублей 83 копеек и государственной пошлины в размере 618 рублей 81 копейки.

Денежные средства не были взысканы во исполнение данного судебного приказа в связи с его отменой 31 июля 2020 года.

14 апреля 2020 года вынесен судебный приказ дело 2-983/2020-1 о солидарном взыскании с Буц Ж.В. и Литвинского Р.Г. в пользу ОАО «Тепло-Энергетик» задолженности по оплате коммунальных услуг за период 01 ноября 2019 года по 29 февраля 2020 года в сумме 9554 рублей 18 копеек, пени в размере 44 рублей 73 копеек и государственной пошлины в размере 200 рублей.

Данный судебный приказ был отменен 31 июля 2020 года и до его отмены с Литвинского Р.Г. в пользу ОАО «Тепло-Энергетик» взысканы денежные средства в размерах 33 копеек по платежному поручению №41237 ПАО Сбербанк России от 24 июля 2020 года, 41 копейки по платежному поручению №41235 ПАО Сбербанк России от 24 июля 2020 года, 03 рублей 43 копеек по платежному поручению №12236 ПАО Сбербанк России от 27 июля 2020 года, 07 рублей 62 копеек по платежному поручению №124 ПАО Сбербанк России от 27 июля 2020 года.

15 декабря 2020 года вынесен судебный приказ дело 2-5128/2020-1 о солидарном взыскании с Литвинской Ж.В. и Литвинского Р.Г. в пользу ОАО «Тепло-Энергетик» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года в сумме 7452 рублей 12 копеек и государственной пошлины в размере 200 рублей.

Данный судебный приказ исполнен в полном объёме и денежные средства в размере 7 423 рублей 72 копеек взысканы с Литвинского Р.Г. на основании платежного поручения №77772 ПАО Сбербанк России от 12 марта 2021 года, а также с Литвинской Ж.В. в общем в размере 228 рублей 40 копеек в соответствии с платежными поручениями ПАО «Сбербанк России от 12 марта 2021 года № 77797 на сумму 73 копейки, №51923 на сумму 40 рублей, №77780 на сумму 45 рублей 24 копейки и №77775 на сумму 142 рубля 43 копейки.

25 марта 2021 года вынесен судебный приказ дело № 2-1777/2021 о взыскании с Литвинского Р.Г. в пользу ОАО «Тепло-Энергетик» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года в сумме 4478 рублей 34 копеек, пени в размере 14 рублей 75 копеек и государственной пошлины в размере 200 рублей.

Данный судебный приказ был исполнен в полном объеме и с Литвинского Р.Г. в пользу ОАО «Тепло-Энергетик» взысканы денежные средства в размерах 54 копеек по платежному поручению №982232 ПАО Сбербанк России от 18 июня 2021 года, 14 рублей 77 копеек по платежному поручению №982237 ПАО Сбербанк России от 18 июня 2021 года, 4 677 рублей 78 копеек по платежному поручению №988878 ПАО Сбербанк России от 21 июня 2021 года.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, а равно как и указывающие на надлежащее исполнение предусмотренной положениями статей 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанности в полном объеме, истцами, вопреки требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены.

В то время как, представленные истцами в обоснование доводов иска о двойном начислении АОА «Тепло-Энергетик» платежей за оказанные услуги по отоплению и водоснабжению без учета произведенных в период с 01 ноября 2018 года по 30 сентября 2020 года платежей и необходимости в данной связи пересчета числящейся на лицевом счете задолженности платежные документы (т.1 л.д.27-33) не свидетельствуют о незаконности действий ответчика и надлежащем исполнении потребителями обязанности по внесению платы за жилое помещение.

Представленные истцами в обоснование иска документы о платежах, произведенных 26 декабря 2020 года по исполнительному производству №52438/20/89003-ИП от 22 сентября 2022 года в отношении Литвинского Р.Г. в сумме 10 800 рублей; 22 сентября 2020 года по исполнительному производству №52438/20/89003-ИП от 22 сентября 2022 года в отношении Литвинского Р.Г. в сумме 10 908 рублей; 04 июня 2019 года по чек-ордеру Салехардское отделение №1790 Филиал №40 (операция 4990) в сумме 12 065 рублей 40 копеек; 04 июня 2019 года по чек-ордеру Салехардское отделение №1790 Филиал №40 (операция 4989) в сумме 3603 рублей 41 копейки (пени за период с 11.10.2016 по 18.04.2019); 05 июня 2018 года по квитанции ОАО «Тепло-Энергетик» к приходному кассовому ордеру №970 в сумме 10 000 рублей; 12 сентября 2018 года по квитанции ОАО «Тепло-Энергетик» к приходному кассовому ордеру №1369 в сумме 10 000 рублей; 06 июля 2018 года по квитанции ОАО «Тепло-Энергетик» к приходному кассовому ордеру №1128 в сумме 10 000 рублей; 06 июля 2018 года по квитанции ОАО «Тепло-Энергетик» к приходному кассовому ордеру №1129 в сумме 2300 рублей; 11 мая 2018 года по квитанции ОАО «Тепло-Энергетик» к приходному кассовому ордеру №831 в сумме 10 000 рублей; 12 сентября 2018 года по квитанции ОАО «Тепло-Энергетик» к приходному кассовому ордеру №1370 в сумме 2300 рублей; 05 июня 2018 года по квитанции ОАО «Тепло-Энергетик» к приходному кассовому ордеру №971 в сумме 2300 рублей; 12 марта 2021 года удержанные по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда №2 -5128/2020-1 от 15 декабря 2020 года в сумме 7423 рублей 72 копеек (т.1 л.д.27-33), в полном объеме учтены на лицевом счете № квартиры № в <адрес> и отражены АО «ЕРИЦ ЯНАО» в выписке из лицевого счета № за период с 01 сентября 2016 года по 31 августа 2022 года в даты осуществления указанных платежей (т.1 л.д.63-73).

Согласно пояснений истца Литвинской Ж.В., занесенных в протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, на который в силу требований ст. 231 ГПК РФ не принесены замечания, иные кроме приложенных к иску платежных документов об оплате поставленных ответчиком услуг и неучтенных при расчете числящейся на лицевом счете задолженности у апелляторов отсутствуют, а равно как и отсутствуют доказательства обращения к поставщику услуг ОАО «Тепло-Энергетик» с заявлением о перерасчете произведенных начислений (т.1 л.д.129-137, т.2 л.д.2-7).

Исходя из поступившего на судебный запрос суда апелляционной инстанции из ОАО «Тепло-Энергетик» ответа, потребители Литвинский Р.Г. и Литвинская Ж.В. в АО «ЕРИЦ ЯНАО» с заявлениями о перерасчете по коммунальным услугам в отношении поставщика ОАО «Тепло-Энергетик» не обращались и сведений о заключении сторонами досудебного соглашения о погашении задолженности не заключалось (т.1 л.д.214, 223).

При этом, представленная выписка от 10 мая 2018 года из лицевого счета №38496, содержащая рукописные расчеты и наименование «Досудебное», а также и не подписанная директором Филиала АО «ЕРИЦ ЯНАО» в Приуральском районе и специалистом по начислению кварплаты (т.1 л.д.29), вопреки указанию истца Литвинской Ж.В., не является в силу закона заключенным сторонами досудебным соглашением о поэтапном погашении задолженности.

Оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, в том числе и пояснения истца, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцами обстоятельств оплаты поставленных ОАО «Тепло-Энергетик» услуг в полном объеме и наличия неучтенных на лицевом счете платежей, а также об отсутствии в данной связи у суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, оснований для удовлетворения требований иска.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что судебной защите подлежит либо реально нарушенное право, либо право, находящееся под угрозой его нарушения, носящей очевидный и неотвратимый характер, чего в настоящем деле не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В то время как, при разрешении заявленного спора на основании собранных по делу доказательств установлен факт полного отражения в выписке из лицевого счета № произведенных в период с 01 ноября 2018 года по 30 сентября 2020 года истцами платежей, заявленных потребителями в качестве основания для перерасчета числящейся задолженности.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, а равно как и свидетельствующие об отсутствии числящейся на лицевом счете на дату прекращения права собственности на жилое помещение задолженности в размере 56 408 рублей 13 копеек (т.1 л.д.63-73), истцами, вопреки требований ст.56 ГПК РФ, не представлены, ни суду первой, ни апелляционной инстанций.

Учитывая установленные обстоятельства, недопустимость судебной защиты от предполагаемых и возможных нарушений в будущем, чьих - либо прав путем ограничения прав других лиц, судебная коллегия, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, приходит к выводу о недоказанности истцами факта нарушения ответчиком их прав и законных интересов при расчете задолженности за поставленные услуги и наличии в данной связи самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований иска.

Доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведённым в оспариваемом решении.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определён и применён без каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

         ░░░░░                                                          /░░░░░░░/                    ░.░.░░░░░░░░░