Решение от 07.09.2022 по делу № 33-3744/2022 от 09.08.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Седова Е.А.                                    Дело № 2-1352/2022 (№ 33-3744/2022)

УИД 39RS0001-01-2021-010354-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2022 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Михальчик С.А.

судей                                 Тимощенко Р.И., Шкуратовой А.В.

при помощнике судьи      Латышевой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоловича Николая Анатольевича к ООО «Управляющая компания Ленинградского района» о понуждении к проведению ремонта общедомового имущества многоквартирного жилого дома

с апелляционной жалобой истца Ермоловича Николая Анатольевича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения истца Ермоловича Н.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика ООО «Управляющая компания Ленинградского района» Демченко В.С., указавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермолович Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Ленинградского района», указав, что между ним и ответчиком заключен договор на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Однако ответчик не осуществляет надлежащим образом работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в то время когда бремя содержания общего имущества несут собственники помещений в полном объеме. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика в срок до 1 марта 2022 года выполнить в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, следующие работы: устранить повреждения внутренней отделки подъездов; провести восстановительные работы на маршевых плитах лестниц, металлических поверхностях элементов лестниц с их покраской; провести восстановительные работы системы водостока с кровли, провести восстановительные работы фасада здания, выполнить ремонт почтовых шкафов, провести проверку заземления оболочки электрокабеля, оборудования, замеры сопротивления изоляции проводов с оформлением протоколов, а также незамедлительно произвести ремонт окон, дверей мест общего пользования, организовать и обеспечить санитарное содержание помещений, входящих в состав общего имущества.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 мая 2022 года исковые требования Ермоловича Н.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Ермолович Н.А. просит решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме. Указывает, что суд в решении сослался на недопустимое доказательство – техническое заключение ООО <данные изъяты>, поскольку исследование дома должно происходить при помощи специального оборудования и специальными методами, тогда как специалистом проведено только визуальное обследование, при этом к заключению приложены фотографии, сделанные в летний период, а осмотр проводился 20 октября 2021 года. Судом не были истребованы следующие доказательства: акт передачи дома от КЭЧ района, паспорт фасада дома, протокол выбора управляющей организации, акты осмотры общего имущества дома, приказы на организацию осмотров, журнал осмотров, инструкцию по эксплуатации дома акты по измерению сопротивления изоляции проводов, акты выполненных работ, акты готовности дома к отопительному сезону, положение о системе управления и содержании дома, протокол об утверждении перечня услуг. Судом не истребованы акты выполненных работ о восстановлении штукатурного слоя потолков и стен, очистке от ржавчины и покраске металлических частей лестниц, покраске дверец поэтажных РЩ на лестничных клетках и по санитарной уборке мест общего пользования, а вывод о выполнении этих работ сделан только на объяснениях представителя ответчика.

Третьи лица Министерство регионального контроля (надзора), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области, администрация ГО «Город Калининград», Кабишева А.В., Чибисова О.В. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, чч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно положениям ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

При этом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных к Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Согласно подпункту «з» пункта 11 названных Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 4.2.1.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен, а также требуемое санитарное состояние лестничных клеток (3.2.2).

Согласно п. 3.2.1 указанных Правил № 170 содержание лестничных клеток может включать в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий.

Пунктом 17 Правил № 491 установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно п. 18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Пунктом 21 Правил установлено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 1 и п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, решение вопроса о необходимости проведения текущего и капитального ремонта многоквартирного дома относится к исключительной компетенции общего собрания собственников данного многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, Ермоловичу Н.А. на праве долевой собственности (<данные изъяты> доли) принадлежит квартира <адрес>

На основании договора управления многоквартирным домом от 7 декабря 2010 года многоквартирный жилой дом <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания Ленинградского района».

Истцом в связи с неудовлетворительным состоянием мест общего пользования дома в управляющую компанию, а также контролирующие органы, неоднократно направлялись обращения, в которых он просил принять меры по выполнению работ по обслуживанию дома.

По результатам обследования фасадов и мест общего пользования указанного дома ООО <данные изъяты> составлено техническое заключение ТЗ-21.120, согласно которому в доме требуются работы капитального характера, в том числе в отношении составных элементов конструкции (подъездные окна, козырьки и балконы, крыльца), а также в отношении внутриподъездных стен и лестничных маршей.

Судом первой инстанции установлено, что на спецсчете собственников, который формируется в рамках фонда капитального ремонта, находится <данные изъяты> руб.

На общем собрании, которое проходило в период с 24 ноября по 15 декабря 2021 года, собственники отказались от незамедлительного проведения капитального ремонта всего фасада и подъездов, определили необходимость проведения капитального ремонта в части замены подъездных окон и дверей и источник финансирования работ.

Кроме того, по вопросу проведения капитального ремонта фасада в части замены оконных блоков и дверей в подъездах, утверждении сметы расходов, определения срока и источников финансирования состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений 30 марта 2022 года.

ООО <данные изъяты> были проведены замеры сопротивления в порядке сроков обслуживания домом управляющей организацией.

Нарушений санитарного содержания помещений общего пользования не установлено. В доме выполняется сухая и влажная уборка в соответствии с договором управления. Не представлены доказательства неисправности почтовых ящиков, которая приводит к невозможности их использования.

Судом также установлено, что предписание контролирующего органа по вопросу работ по восстановлению штукатурного слоя потолков и стен в местах повреждения на лестничных клетках дома, по очистке от ржавчины и покраске металлических частей лестницы, покраски дверцы поэтажных РЩ на лестничных клетках в рамках лицензионных требований ответчиком выполнены, о чем им представлено уведомление от 15 апреля 2022 года и наряд-заказ.

Доказательств обратному не представлено. От проведения по делу строительно-технической экспертизы истец отказался.

29 апреля 2022 года между собственниками дома и управляющей организацией заключен договор управления многоквартирным домом в новой редакции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что собственниками помещений дома принято на общем собрании решение по вопросу проведения капитального ремонта и срок выполнения работ не истек, вопросы по текущему ремонту планируется принять решением собрания в будущем после капитального ремонта и в настоящее время такое решение не принималось, при этом в рамках обслуживания дома проверки его состояния проводятся, существующее состояние жилого дома, требующее ремонта, не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по содержанию жилого дома в период управления им.

Судом также указано на то, что несогласие истца с решением общего собрания собственников по вопросу проведения капитального ремонта не свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности провести ремонт в объеме, указанном в исковых требованиях, включающем в себя работы капитального и текущего характера.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.

В силу вышеизложенного, на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, возложена обязанность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из положений главы 6 ЖК РФ, надлежащей формой выражения воли собственников по вопросам владения и пользования общим имуществом является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Как правильно указано судом, принятие решения, как о капитальном, так и о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в силу ч.2 ст. 44 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу от 17 декабря 2021 года внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о проведении капительного ремонта в виде замены окон и дверей многоквартирного дома <адрес>

    Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 30 марта 2022 года было принято решение о проведении капительного ремонта фасада в части замены оконных блоков и дверей в подъездах многоквартирного дома <адрес>, утверждена смета на проведение работ.

Несогласие истца, как собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме с объемом работ по капитальному ремонту общего имущества, определенным решением общего собрания собственников не имеет правового значения, поскольку решение общего собрания собственников помещений в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Доводы жалобы о несогласии с техническим заключением ООО <данные изъяты>, которым установлен факт необходимости проведения капитальных ремонтных работ фасадов и мест общего пользования, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку заключение по форме и содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям, в связи с чем оснований сомневаться в обоснованности представленного заключения не имеется.

Поскольку решение вопроса о необходимости проведения текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников данного многоквартирного дома, в ходе рассмотрения дела наличие такого решения, не установлено, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно условиям договора управления многоквартирным домом от 29т апреля 2022 года управляющая организация ООО «Управляющая компания Ленинградского района» приняла обязательства по оказанию услуг, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, включая услуги и работы пот управлению домом, предоставлении (либо организации их предоставления) коммунальных и иных услуг в соответствии с договором, осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая организация, как ответственное лицо, обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от перечисления в договоре соответствующих конкретных действий и наличия решения общего собрания собственников помещений по вопросу о необходимости их выполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в нарушение указанных требований истцом не представлены доказательства ненадлежащего оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и ненадлежащей организации санитарного содержания помещений, входящих в состав общего имущества дома.

Вопреки доводам Ермоловича Н.А. предписание № ЖК-1/4193/БАИ/3582-о от 30 ноября 2021 года, выданное Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, исполнено ООО «Управляющая компания Ленинградского района» в полном объеме.

Согласно представленным фотографиям и наряд-заданию от 12 апреля 2022 года управляющей компанией выполнены работы по восстановлению штукатурного и окрашенного слоя потолков и стен, выполнена покраска поэтажных дверей на лестничных клетках многоквартирного дома.

Ссылка на отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по санитарному содержанию мест общего пользования, отклоняются судебной коллегией, как противоречащие исследованным судом материалам дела.

Исполнение обязательств подтверждается материалами дела, в том числе нарядами-заданиями по уборке мест общего пользования, пояснениями третьего лица Кабишевой А.В.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего содержания общего имущества, не установлен.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно.

В целом доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, которые были предметом судебного исследования, направлены на переоценку выводов суда и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░