Решение по делу № 2-1102/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-1102/2018

                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                    «18» июля 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области Долгова Е.В.,

в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрев вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Качалова И.М. к Апонасевич И.А. о взыскании задолженности по расписке, возмещении судебных расходов, судья

У С Т А Н О В И Л:

Качалов И.М. обратился в Рудничный районный суд г. Кемерово с иском к Апонасевич И.А. о взыскании задолженности по расписке, возмещении судебных расходов. Просил взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере 300 000 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6200 рублей.

    На подготовку дела к судебному разбирательству истец Качалов И.М. о дате, времени и месте извещен надлежащим образом (л.д.12), просил рассматривать дело в его отсутствие в связи с невозможностью участия в виду командировок, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 5об., 12).

    Ответчик Апонасевич И.А., о дате, времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству извещена надлежаще и своевременно (л.д. 128-135), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Исследовав в ходе подготовки дела к судебному разбирательству письменные материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости передать гражданское дело по исковому заявлению Качалова И.М. к Апонасевич И.А. о взыскании задолженности по расписке, возмещении судебных расходов, на рассмотрение по подсудности в Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 г. № 181-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Калининградского областного суда о проверке конституционности положений п. 2 ч. 1 ст. 26 и ч. 1, 4 ст. 251 ГПК РФ» рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

По общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Исходя из толкования указанных норм права, предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

29.06.2018 года в Рудничный районный суд г. Кемерово поступило исковое заявление Качалова И.М. к Апонасевич И.А. о взыскании задолженности по расписке, возмещении судебных расходов. 29.06.2018 года указанное исковое заявление было принято к производству Рудничного районного суда г. Кемерово (л.д. 1).

Как следует из материалов дела, согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области установлено, что ответчик Апонасевич И.А. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д.11).

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи искового заявления ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем настоящее гражданское дело было принято к производству Рудничным районным судом г. Кемерово с нарушением правил подсудности, поскольку оно было подсудно Кемеровскому районному суду Кемеровской области по месту жительства ответчика, в связи с чем, гражданское дело по исковому заявлению Качалова И.М. к Апонасевич И.А. о взыскании задолженности по расписке, возмещении судебных расходов, неподсудно Рудничному районному суду г. Кемерово, так как подлежит рассмотрению в Кемеровском районном суде Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>