Решение по делу № 2а-349/2020 от 15.01.2020

Дело № 2а-349/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                          **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рязанцева Е.Ю. к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области- Кузбассу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Романовой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании рассмотрения обращения,

УСТАНОВИЛ:

Рязанцев Е.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Романовой И.В. об обжаловании бездействий должностного лица, в котором просит: признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Кемерово по не рассмотрению жалобы от **.**,**, обязать рассмотреть поданную жалобу от **.**,** по существу обращения.

Требования мотивированы тем, что **.**,** его представителем Рязанцева Е.Ю. - Рахмановым А.М. было подано на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского района ОСП г. Кемерово жалоба, по исполнительному производству № **, в которой представитель заявителя просил отменить акт от **.**,**.

Однако начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского района ОСП г. Кемерово на поданную жалобу по существу указанных требований не ответил.

Указывает, что в нарушение требований ст.ст. 123-127 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского района ОСП г. Кемерово в установленные сроки жалобу по существу не рассмотрел, постановления по результатам рассмотрения жалобы не принял.

Полагает, что бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово по не рассмотрению жалобы является незаконным и нарушает права Рязанцева Е.Ю., как участника исполнительного производства № **.

На стадии досудебной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП по Кемеровской области – Кузбассу.

Административный истец Рязанцев Е.Ю. в судебное заседание не явился, о месте им времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 – заявление, л.д. 24, 29 - извещения).

Представитель административного истца Рязанцева Е.Ю. – Рахманов А.М., действующий на основании доверенности № № ** от **.**,**, представив диплом об образовании, требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заречнева Н.Л., представившая служебное удостоверение, административные исковые требования не признала, пояснив, что жалоба административного истца была рассмотрена в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» поскольку обжаловался акт, ответ был вручен представителю административного истца Рязанцева Е.Ю. – Рахманову А.М. нарочно.

В судебное заседание административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, представитель административного ответчика Управления ФССП по Кемеровской области – Кузбассу, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)……..должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Согласно положениями ч. 1.2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Ленинскому району г. Кемерово находилось исполнительное производство № **, возбужденное **.**,** в отношении должника Рязанцева Е.Ю., с предметом исполнения: взыскание задолженности в пользу взыскателя РМВ в размере <данные изъяты> рублей, которое **.**,** в связи с изменением места жительства должника передано на исполнение в Абазинский городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия (л.д. 16-18 – постановление о возбуждении исполнительного производства, л.д. 21 – постановление о передаче исполнительного производства ).

**.**,** представитель Рязанцева Е.Ю. – Рахманов А.М. обратился в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово с жалобой на акт от **.**,** об установлении места жительства должника по адресу: ..., полагая его незаконным, просил его отменить и восстановить срок на его обжалование (л.д. 7-8).

Данная жалоба была рассмотрена начальником отдела – старшим судебным приставом Слепцовой К.А. в соответствии с положением ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», дан письменный ответ, из которого следует, что при осуществлении судебным приставом-исполнителем выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, факт проживания Рязанцева по адресу: ... не подтвердился.

**.**,** ответ на его жалобу от **.**,** получен лично представителем административного истца Рязанцева Е.Ю. – Рахмановым А.М., о чем имеется соответствующая запись (л.д. 19-20).

Разрешая административные исковые требования суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что Рязанцевым Е.Ю. была подана жалоба на акт от **.**,** об установлении места жительства должника, которая не содержит в себе жалоб на действия или бездействия сотрудников ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в рамках исполнительного производства, в котором он является должником.

Поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено обжалование актов, составленных в рамках исполнительного производства, жалоба Рязанцева Е.Ю. не подлежала рассмотрению в порядке главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ответ на жалобу Рязанцева Е.Ю. был дан начальником отдела – старим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в порядке и в сроки, установленные ст. 10, ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, установленные обстоятельства, суд считает, что начальником отдела – старшим судебным приставом незаконного бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы и нарушающего какие-либо права административного истца не допущено, поэтому оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

Суд в данном случае не усматривает совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований, и также учитывает, что административным истцом в нарушение положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлены доказательства нарушенных прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием. Какие-либо подтверждающие доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, административным истцом в суд представлены не были.

Кроме того, суд учитывает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящими административными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Из материалов дела достоверно следует, что о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием административному истцу стало известно еще в **.**,**. Вместе с этим, за судебной защитой Рязанцев Е.Ю. обратился только в **.**,**, с многократным пропуском установленного процессуального срока. Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока административный истец суду не представил, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать в суд административное исковое заявление до истечения процессуального срока, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом норм действующего законодательства, административные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Рязанцева Е.Ю. к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области- Кузбассу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Романовой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании рассмотрения обращения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                           И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.