Решение по делу № 2-3781/2016 от 07.06.2016

РЕШЕНИЕ дело № 2- 3781\16

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре Ерошенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ротарь А.И. к САО «Военно Страховая компания» о взыскании страхового возмещения, в связи с причинением материального ущерба в ДТП, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ротарь А.И. обратилась в суд, с иском к ответчику САО «ВСК» с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением в ДТП, произошедшего по вине Менгель С.В. материального ущерба и убытков.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 25 марта 2016 года в 14 час. 30 мин. в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «БМВ Х5» государственный регистрационный номер №, и автомобиля «Ssang Yong Kyron» государственный регистрационный номер №, которым управлял Менгель С.В.

Постановлением инспектора ДПС от 25.03.2016 года установлено, что Менгель С.В. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ДТП произошло по его вине.

Обязательное страхование гражданской ответственности истца было произведено в САО«ВСК», куда истец 05.04.2016 года обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Ответчик, в пятидневный срок не провел осмотр поврежденного транспортного средства, и не выплатил истцу страховое возмещение.

Истец обратился к оценщику ИП Магомедханову С.М. который провел осмотр поврежденного транспортного средства, составил заключение № 01146 от 06.05.2016 года, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу, с учетом износа автомобиля составляет 238 610 рублей 00 коп., стоимость услуг оценщика составила 15000 рублей.

Отчет оценщика с претензией истца о выплате страхового возмещения 02.06.2016 года был получен в САО «ВСК».

Ответчик, до настоящего времени не выплатил истцу страховое возмещение в связи с чем, 07. 06.2016 года истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 238 610 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 15000 рублей, расходы по извещению ответчика при проведении осмотра поврежденного автомобиля – 276 руб. 90 коп..

Представительответчика САО «ВСК» в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя, представил возражения на иск, (л.д.61), в которых указал, что истец не выполнил свои обязанности по предоставлению страховщику предусмотренных п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» документов, о чем истцу было сообщено. Истец, с заявлением о наступлении страхового случая, не предоставил ответчику заверенную копию документа, удостоверяющую личность истца, справку о ДТП, извещение о ДТП, документы подтверждающие право собственности истца на поврежденное имущество.

02.06.2016 года к ответчику поступила претензия истца, с копией экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и квитанцией о стоимости услуг эксперта, но документы, которые истец обязан был представить, с претензией им также не представлены. Ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения и рассмотреть дело без участия его представителя.

Представитель истца Перцева И.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила, что все предусмотренные п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» истцом были представлены страховщику вместе с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается описью документов направляемых ответчику(л.д.13,14, 15), и подписью лица принявшего к доставке заявление истца с приложениями в адрес ответчика. Представитель истца, считает, что ответчик не представил доказательства о нарушении истцом требований Закона «Об ОСАГО» при обращении за выплатой страхового возмещения, истцом при подаче заявления представлены все необходимые документы.

Суд, выслушав представителя истца Перцеву И.И., изучив материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 3.9. - 3.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению в числе иных документов заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего; документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим. Потерпевший представляет страховщику оригиналы указанных документов либо их копии, заверенные в установленном порядке.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему документов обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В срок не более пяти рабочих дней со дня представления поврежденного автомобиля страховщик проводит его осмотр и (или) организует независимую экспертизу (оценку), если иной срок не согласован с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Закона N 40-ФЗ).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой). При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы (п. 3.12 Положения; п. 13 ст. 12 Закона N 40-ФЗ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца, письменных доказательств 25 марта 2016 года в 14 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «БМВ Х5» государственный регистрационный номер №, и автомобиля «Ssang Yong Kyron» государственный регистрационный номер №, которым управлял Менгель С.В.

Обязательное страхование гражданской ответственности истца было произведено в САО«ВСК», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. (л.д.13, 14,15). Согласно описи почтового отправления (л.д.15), истец, вместе с заявлением о страховой выплате направил в САО «ВСК» паспорт истца, (заверенная копия), заверенные копии свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, водительского удостоверения, и оригиналы извещения о ДТП, справка о ДТП, Постановление по делу об административном правонарушении. Перечень документов направляемых истцом страховщику проверен представителем экспресс почты, о чем имеется подпись лица принявшего к доставке почтовое отправление. Согласно представленной истцом информации ответчик 05.04.2016 года получил заявление истца с приложенными к нему документами.(л.д.15).

Ответчик, возражая против иска, утверждает, что истец не представил ему все предусмотренные Правилами обязательного страхования документы. Ответчик в возражениях против иска, и в ответе на заявление истца, указывает, что истец не предоставил ему следующие документы: заверенную копию документа, удостоверяющую личность истца, справку о ДТП, извещение о ДТП, документы подтверждающие право собственности истца на поврежденное имущество. Суд, оценивая утверждения ответчика, о неисполнении истцом обязанностей по предоставлению необходимых для выплаты страхового возмещения документов, учитывает, что ответчиком не представлены доказательства опровергающие представленные истцом письменные доказательства о выполнении обязанности потерпевшего в ДТП по предоставлению страховщику необходимых документов.

Ответчик, в данном случае без законных оснований, в пятидневный срок, не провел осмотр поврежденного транспортного средства, и не выплатил истцу страховое возмещение.

Согласно представленного истцом заключению оценщика, которое ответчиком не оспорено, стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу, с учетом износа автомобиля составляет 238610 рублей 00 коп., (л.д.26) стоимость услуг оценщика составила 15000 рублей. Представленное истцом в обоснование заявленных требований заключение оценщика, ответчиком не оспорено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 238610 рублей 00 коп. расходов по оплате услуг оценщика, суд находит законным и обоснованным, и на основании ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Истец, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» заявил требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Требование истца, о взыскании с ответчика САО «ВСК» компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, обосновано, компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, предусмотрена ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что до обращения истца в суд, ответчиком, страховое возмещение истцу было выплачено, с нарушением 20 дневного срока установленного п. 21. Ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» чем нарушены права истца как потребителя, для защиты которых истец обратился в суд.

Основанием, для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в разумных пределах, исходя из значимости нарушенного права, является установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения в установленные Законом «Об ОСАГО» размере и сроки.

Учитывая наличие факта нарушения ответчиком права истца на своевременное получение страхового возмещения, объем нарушенного права потребителя, которым является истец, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Требование истца, о взыскании с ответчика расходов по оплате телеграммы для извещения ответчика о проведении осмотра поврежденного автомобиля оценщиком, в размере 276 рублей 90 коп, обосновано, расходы подтверждены документально, и на основании ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с отказом ответчика в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в суд. Согласно ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя в пользу потребителя, в случае отказа добровольно удовлетворить требование потребителя штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения невыплаченного потребителю до обращения его в суд.

Ответчик, до обращения истца в суд, не выплатил истцу страховое возмещение, сведения о размере страхового возмещения получил от истца вместе с претензией, заключение оценщика представленное истцом, ответчик не оспаривал доказательств об ином размере причиненного истцу ущерба ответчик не представил.

Суд признает отказ ответчика, в выплате истцу страхового возмещения в полном размере необоснованным, взыскав с ответчика в пользу истца невыплаченное ответчиком страховое возмещение в размере 1110020 рублей, следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 238610 рублей : 2 = 119 305 руб.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец, при подаче иска, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» был освобожден.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 238 610 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 276 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 119305 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░ 378 191 ( ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 90 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5586 ( ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.