Решение по делу № 2-1860/2024 (2-12743/2023;) от 05.12.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

прокуроре ФИО5,

при секретаре ФИО6,

при участии истца ФИО2, представителя истца ФИО7, ответчиков ФИО3, ФИО4, их представителя Гук С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку; признании жилого дома, домом блокированной застройки; признании права собственности на жилой блок; встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на самовольную пристройку; реальном разделе части дома; признании права собственности; прекращении права собственности; встречному иску ФИО2 к ФИО2 о сносе незаконной постройки,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку; признании жилого дома, домом блокированной застройки; признании права собственности на жилой блок (л.д. 4-9 т.<адрес>).

В обосновании иска указывает, что имеет в собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности части жилого дома (<адрес>), по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №. ФИО3 владеет 2/3 долями.

ФИО1 принадлежит часть жилого дома (<адрес>), находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>

ФИО4 принадлежит часть жилого дома (<адрес>), по адресу: <адрес>, <адрес>

Между истцом и ответчиком ФИО3 фактически сложился порядок пользования частями жилого дома. Часть жилого ома фактически разделена на две половины.

Часть жилого дома, принадлежащая истцу была реконструирована, а именно была возведена пристройка санузла, которая соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает права и интересы третьих лиц.

При начале реконструкции было получено устное согласие соседей на ее проведение, однако в последствии для узаконивания данной реконструкции ответчики отказались от подписания каких-либо документов. В этой связи обращение в МФЦ для подачи документов на узаконивание реконструкции не имело смысла, так как в принятии документов истцу было отказано в связи с отсутствием согласия или доверенности от ответчиков.

Истец считает, что признать жилой дом, домом блокированной застройки технически возможно.

Истец ФИО2, с учетом уточнений, просит суд:

- сохранить часть жилого дома – <адрес> кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 177,2 кв.м., в реконструированном виде;     не поддерживает

- признать за собой право собственности на самовольно возведенную пристройку – санузел, площадью 3,8 кв.м.;

- признать за собой право собственности на самовольно возведенную пристройку – тамбур, площадью 1,6 кв.м.;

- признать часть жилого дома – <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, жилым домом блокированной застройки;

- признать за истцом право собственности на жилой блок № жилого дома блокированной застройки, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 81,6 кв.м.;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на часть жилого дома (<адрес>), с кадастровым номером № расположенную по адресу: по адресу: <адрес>, квартал Щитниково, <адрес>;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на часть жилого дома (<адрес>), с кадастровым номером № расположенную по адресу: по адресу: <адрес>, квартал Щитниково, <адрес>;

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО8, явились, на удовлетворении иска с учетом уточнений, настаивали.

ФИО3, ее представитель Гук С.М. в судебное заседание явились. Против иска ФИО2 возражали.

ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ФИО2 о признании права собственности на самовольную пристройку; реальном разделе части дома; признании права собственности; прекращении права собственности (л.д. 78-81).

В обосновании иска указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадь 105 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и 2/3 долей в праве общей долевой собственности в части жилого дома (помещение) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадь 88 кв.м., назначение жилое, общая долевая собственность. Собственникоим 1/3 жилого дома в указанном помещении является ответчик ФИО2

Земельный участок в собственности у ФИО2 отсутствует.

ФИО10 и ФИО1 по ? доли в праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадь 390 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, квартал Щитниково, <адрес>, площадь 333 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и части жилого дома: помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пом.2. Все части жилого дома и земельного участка смежные.

С ФИО2 сложился определенный порядок пользования помещениями в принадлежащей им части жилого дома.

Ответчик пристроил к части дома, которую он использует санузел и крыльцо на участке ФИО4 Проход в его часть дома ответчик осуществляет через самовольную постройку, истец по встречному иску ФИО3 проходит к своим помещениям через часть дома ФИО10 Данный порядок пользования ФИО9 неудобен, в связи с чем она хочет произвести реальный раздел ее части жилого дома с ответчиком. Ответчик добровольно раздел не согласовывает, более того просит признать за ним право собственности на постройки находящиеся не на его участке.

ФИО3 не возражает против признания права собственности за ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на самовольную постройку (террасу, лит. а, площадью 11,3 кв.м.), расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадь 105 кв.м., принадлежащем ФИО3, являющуюся пристройкой к части жилого дома (помещение) с кадастровым номером №

ФИО3 просит суд:

- признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на самовольную постройку (террасу, лит. А, площадью 11,3 кв.м.), расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадь 105 кв.м., принадлежащем ФИО3, являющуюся пристройкой к части жилого дома (помещение) с кадастровым номером № адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>;

- произвести раздел между ней и ФИО2, части жилого дома (помещение) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно их идеальных долей в праве общей долевой собственности без проведения выплат в пользу какой-либо стороны. Признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома (помещения в части жилого дома) в соответствии с ее идеальной долей с обеспечением самостоятельного входа и выхода ФИО3 в свою образовавшуюся часть жилого дома;

- прекратить право общей долевой собственности между ФИО3 и ФИО2 на часть жилого дома (помещение) с кадастровым номером 50:15:0040201:760 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В судебное заседание ФИО4, его представитель Гук С.М. явились, против иска ФИО2 возражали. Против иска ФИО3 не возражают.

ФИО4 обратился в суд с встречным иском к ФИО2 о сносе незаконной постройки (л.д. 242-245 т.<адрес>).

В обосновании иска указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадь 333 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и части жилого дома: помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пом.2. Границы участка установлены и внесены в ЕГРН.

ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадь 105 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Участки ФИО3 и ФИО4 смежные.

ФИО3 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности в части жилого дома (помещение) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадь 88 кв.м., назначение жилое, общая долевая собственность. Собственникоим 1/3 жилого дома в указанном помещении является ответчик ФИО2

Незарегистрированная пристройка на участке ФИО3 – терраса лит. А площадью 11,3 кв.м.

Незарегистрированный санузел и крыльцо (вход), которым пользуется ответчик фактически находятся на участке ФИО4

Ответчик ФИО2 построил на земельном участке истца санузел и крыльцо (вход), регистрационные данные отсутствуют, так как постройка незаконная), которыми фактически пользуется. Данные строения находятся на участке ФИО4 Согласия на эти постройки ответчику истец не давал.

Земельный участок в собственности у ФИО2 отсутствует.

ФИО4 просит суд снести незаконные постройки: санузел и крыльцо (вход), расположенные в пристройке к части жилого дома (помещение) с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащим ФИО4

ФИО3 против иска ФИО4 не возражает.

ФИО2, его представитель ФИО8, против исков ФИО3 и ФИО4 возражают.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о сносе самовольно возведенного объекта (л.д. 127-129 т.<адрес>).

В ходе судебного разбирательства от ФИО1 поступило письменное ходатайство об отказе от иска.

Определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску было прекращено в части заявленных исковых ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о сносе самовольно возведенного объекта.

    Представитель ответчика Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, извещен. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. 13-16 т.<адрес>).

    Третье лицо ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены.

    Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, определивший возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом. Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта. Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3.При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. № (с последующими изменениями и дополнениями) выдел части дома и построек хозяйственного назначения осуществляется в соответствии с долями сособственников с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 301 ГК РФ и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Выпиской из № от ДД.ММ.ГГГГ. сособственниками части жилого дома (<адрес>) с кадастровым № общей площадью 88 кв.м являются: ФИО3 – 2/3 доли в праве и ФИО2 – 1/3 доля в праве. Адрес объекта: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.22);

В соответствии с Выпиской из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 находится часть жилого дома (<адрес>) с кадастровым № общей площадью 47.1 кв.м по адресу: <адрес>

<адрес> с Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. в собственности ФИО3 находится земельный участок с кадастровым № общей площадью 105.кв.м расположенного по адресу: <адрес>, квартал Щитниково, <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.108);

В соответствии с кадастровым планом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО4 находится земельный участок с кадастровым № общей площадью 333 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.113-115);

В соответствии с Выпиской из ЕГРН №№ о ДД.ММ.ГГГГ. в собственности ФИО4 находится нежилое 2-х этажное строение (хозяйственно-бытовое здание) с кадастровым № общей площадью 42.4 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.161-166);

Определениями Балашихинского городского суда по делу были назначены и проведены судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза.

Из заключений экспертизы ГБУ МО «СтройЭксперт» следует, что исследуемая часть жилого дома (<адрес>) с кадастровым № находящаяся в долевой собственности ФИО2 (1/3 доля в праве) и ФИО3 (2/3 доли в праве) разделена между сособственниками. Поэтажный план помещения (<адрес>) до проведения реконструкции и перепланировки помещений представлен в приложении 2.

В фактическом пользовании ФИО3 находятся помещения на 1-м этаже выделенные при разделе жилого помещения с КН № между сособственниками, самовольно возведенные помещения 2-го (мансардного) этажа и помещения пристройки - здания с КН № находящегося в собственности ФИО4

Инженерное обеспечение (водоснабжение и отопление – от газового котла) части жилого помещения с № находящаяся в пользовании ФИО3 осуществляется от части жилого дома (<адрес>) в пользовании ФИО4 Канализация - септик на участке с № (в собственности ФИО4) используется совместно с собственником ФИО2

По результатам натурных исследований, экспертом составлен Поэтажный план части жилого дома (<адрес>) и возведенной пристройки 5.0х5.70м    по фактическому пользованию представлено в приложении 3. Экспликация к поэтажному плану представлена в табл.1. Красным цветом обозначены помещения, разрешение на возведение (переоборудования) которых не представлено, синим цветом обозначены помещения 2-х этажного здания, находящегося в собственности ФИО4, но используемые ФИО3

В соответствии с представленной экспликацией (фактическое пользование):

- часть жилого дома в пользовании    ФИО2 – 100,8 кв.м.

- часть жилого дома в пользовании ФИО3 – 117.8 кв.м. При этом, часть помещений (обозначенные в таблице синим цветом), площадью 40.3 кв.м располагаются в 2-х этажной пристройке, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО4

В части, находящейся в пользовании ФИО2 проведена реконструкция и перепланировка помещений, заключающаяся в следующем:

- веранда лит.а утеплена и объединена с помещением кухни (лит.А) в единое помещение кухня-столовая;

- в помещении оборудован люк с выдвижной лестницей для входа в помещение на мансарду;

- помещение № (лит.А) и помещение № (лит.А) разделены перегородкой;

- помещение № (лит.А) возведена стена между помещениями № и № для образования автономной части

- демонтировано крыльцо перед входом в часть жилого дома, на его месте с увеличением габаритов возведено 2 помещения используемые как тамбур и санузел.

На основании визуального исследования объекта экспертизы, анализа представленных документов и анализа табл.2 экспертом установлено, что реконструкция части жилого помещения в пользовании ФИО2

Соответствует следующим нормативно-техническим требованиям:

- по архитектурно-планировочным (по высоте, площади и составу помещений);

-по санитарно-эпидемиологическим (жилое помещение и кухня имеют естественное освещение;

- переоборудованные помещения № и № (тамбур и санузел) не влияют на инсоляцию жилых помещений, находящихся в смежном блоке;

- по конструктивным требованиям. Несущие конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации, каких либо дефектов в них не обнаружено;

- по инженерному обеспечению. Имеются все необходимые коммуникации (газоснабжение, водоснабжение, канализация и электроснабжение). Однако, сток канализации с оборудованного помещения санузла осуществляется в канализационный колодец, расположенный на земельном участке, находящемся в собственности ФИО4 Кроме того, данный канализационный колодец находится в пользовании ФИО3 для стока с помещения № (санузел)

- часть жилого дома с возведенной к ней пристройкой (тамбур и санузел) не оказывает пожарную опасность окружающей застройке.

Не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям:

- по отсутствию разрешения на реконструкцию;

- по возведению пристройки вместо ранее существующего крыльца на земельном участке, находящемся в собственности ФИО4

ФИО2 не имеет в собственности никакой части земельного участка при исследуемом жилом <адрес>, как под возведенной пристройкой (расположенной в границах з/у в собственности ФИО4), так и под основной частью жилого дома (расположенного в границах з/у в собственности ФИО3), предполагаемой к разделу.

Часть жилого дома (<адрес>) в пользовании ФИО2 в реконструированном состоянии с возведением пристройки и использованием мансардного этажа не угрожает жизни и здоровью граждан.    На основании вышеизложенного, часть жилого дома (пом.№) с кадастровым № может быть принята в эксплуатацию в реконструированном виде по решению суда.

          В части, находящейся в пользовании ФИО3 проведена перепланировка помещений, заключающаяся в следующем:

- жилая комната № разделена путем устройства перегородок на 3 помещения - 2 жилых комнаты и коридор;

- из коридора в жилую комнату № оборудован дверной проем;

-над помещениями 1-го этажа возведен мансардный этаж;

- установлены дверные проемы между помещениями, в пользовании ФИО3 как на 1-м этаже, так и над вновь возведенной мансардой и 2-х этажной пристройкой 5.0х5.7 м.

На основании визуального исследования объекта экспертизы, анализа представленных документов и табл.3, экспертами установлено, что проведение реконструкции части жилого дома с возведением мансардного этажа над помещениями 1-го этажа, в пользовании ФИО3 :

Соответствует следующим нормативно-техническим требованиям

- по конструктивным требованиям;

- по санитарно- эпидемиологическим требованиям (инсоляция помещений);

- часть жилого дома с оборудованным мансардным этажом не оказывает пожарную опасность окружающей застройке.

Не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям

-     по отсутствию разрешения на реконструкцию;

- по архитектурно – планировочным требованиям, т.к без учета 2-х этажного строения (хозблок), находящегося в собственности ФИО4 данная часть жилого дома состоит только из жилых помещений, вспомогательные помещения – кухня и санузел отсутствуют. Кроме того, доступ на оборудованный мансардный этаж над помещениями 1-го этажа в пользовании ФИО3 осуществляется по внутренней лестнице, оборудованной в 2-х этажном строении (хозблок).

- по инженерному обеспечению. Водоснабжение, водоотведение и отопление производится от части жилого дома и 2-х этажного строения (хозблок) в собственности ФИО4

По пристройкам, возведенной и переоборудованной ФИО2 Пристройка с расположенными в ней помещениями тамбур и санузел и переоборудованной мансарды с присоединением ее к помещению кухни соответствует всем нормативно-техническим требованиям, за исключением расположения данной пристройки на земельном участке иного собственника - ФИО4 Как было указано в ответе на вопрос суда №, у сособственника части жилого дома (<адрес>) ФИО2 нет в собственности никакого земельного участка при данном домовладении. Привести часть жилого дома в пользовании ФИО4 в соответствии с нормативными требованиями по расположению на чужом земельном участке не представляется возможным без мирового соглашения с ФИО4

         По мансарде, возведенной над помещениями 1-го этажа, в пользовании ФИО3 Мансарда, возведенная над помещениями 1-го этажа соответствует всем нормативно – техническим требованиям, предъявляемым к данным видам построек. Несоответствием является то, что часть жилого дома (<адрес>) в пользовании ФИО3 без учета пристройки – здания хозяйственно-бытовое, в собственности ФИО4 не соответствует требованиям по составу помещений и отсутствию инженерного оборудования (водоснабжения и отопления) т.к все вспомогательные помещения (кухня, санузел и лестница на 2-й этаж) расположены в 2-х этажной пристройке иного собственника, а подключение коммуникаций    осуществляется от части жилого дома (<адрес>), в собственности ФИО4 Привести в соответствии с нормативными требованиями возможно путем организации вспомогательных помещений (кухню, санузел и лестницу на мансарду) из помещений части жилого дома (<адрес>), выделяемой в пользовании ФИО3 Вариант организации помещений будет рассмотрен экспертом при ответе на вопрос суда №.

Если в части жилого помещения (<адрес>), выделяемой в собственность ФИО3 не оборудовать помещения санузла и кухни, а так же люк для подьема на оборудованный мансардный этаж, а оставить все по фактическому пользованию, т.е от части жилого дома в пользовании ФИО4 и от 2-х этажного строения (хозблок), то раздел части жилого дома (<адрес>) возможно рассматривать как выдел доли ФИО2 из жилого помещения (<адрес>).

       Объект исследования – нежилое здание, общей площадью 42.4 кв.м расположено на земельном участке с кадастровым №. Категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, что соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка. Здание является 2-х этажным из газосиликатного блока, расположен на бетонно-ленточном фундаменте, оборудован всеми необходимыми коммуникациями – отоплением, водоснабжением, канализацией и электроснабжением.

Объект исследования не является сборно-разборным. Перемещение здания, без причинения несоразмерного ущерба, как назначению, так и целостности самого объекта не представляется возможным. На основании вышеизложенного, объект исследования – здание 5.0х5.7м отвечает признакам капитального строения.

На момент проведения исследования 26.07.2024г экспертами установлено, что возведенное здание площадью 42. 4 кв.м является по существу не отдельно стоящим зданием, а пристройкой к жилому помещению (<адрес>). В данной пристройке оборудованы следующие помещения: на 1-м этаже - прихожая, кухня, санузел, на 2-м этаже - жилая комната и гардеробная. Помещения 1-го и 2-го этажа объединены внутренней лестницей. Пристройка 5.0х5.7 м имеет внутреннее сообщение между помещениями, находящимися в пользовании ФИО3 как на 1-м так и на 2-м этажах. Так же, на момент проведения исследования установлено, что часть жилого помещения (<адрес>) находящейся в пользовании ФИО3 имеет сообщение через пом.№ (коридор) в часть жилого дома (<адрес>), находящегося в собственности ФИО4 Пристройка 5.0х5.7 м имеет инженерное оборудование (водоснабжение и отопление) от части жилого дома (<адрес>) в собственности ФИО4 Кроме того, канализационный сток из помещения санузла происходит в канализационный колодец, расположенный на з/у так же в собственности ФИО4

В соответствии с Выпиской из ЕГРН №№ о ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО4 находится нежилое 2-х этажное строение (хозяйственно-бытовое здание) с кадастровым № общей площадью 42.4 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.161-166). Однако, по фактическому пользованию используется как жилая пристройка и находится в пользовании ФИО3

При определении соответствия строения 5.0х5.7м строительно-техническим требованием экспертом принимается нормы, применяемые к хозяйственным постройкам (в соответствии с правоустанавливающими документами). Для хозяйственных строений применяются требования по расположению на земельном участке, конструктивные требования, противопожарные требования. Сопоставление нежилого здания (хозяйственно-бытовое) с нормативно-техническими требованиями представлено в таб.4.

На основании визуального исследования объекта экспертизы, анализа представленных документов и табл.4, экспертами установлено, что возведенное 2-х этажное здание (хозяйственно – бытовое) соответствует всем вышеперечисленным требованиям.

Экспертом представлено 3 варианта раздела жилого помещения с КН № с учетом пожелания сторон, с учетом фактического пользования, с учетом проведенной реконструкции (т.к реконструкция в каждой части жилого помещения выполнена в соответствии с нормативно-техническими требованиями и не угрожает жизни и здоровью граждан).

       Эксперт ФИО12, опрошенная в судебном заседании, подтвердила выводы своего заключения.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы ГБУ МО «СтройЭксперт», эксперты которой обладают специальными познаниями в данной области, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами данные выводы эксперта не оспорены, фактически сложившийся порядок пользования домом отражен верно.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, Администрации г.о. Балашиха о сохранении части жилого дома – <адрес> реконструированном виде; признании право собственности на самовольно возведенные пристройки; признании части жилого дома – <адрес> жилым домом блокированной застройки; признании право собственности на жилой блок № жилого дома блокированной застройки, и прекращении права общей долевой собственности удовлетворению не подлежат, как не доказанные в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. В материалы дела не представлено согласие совладельцев на возведение спорных объектов, отсутствует разрешительная документация от Администрации г.о. Балашиха. Самовольно возведенные объекты расположены на земельном участке ФИО4, который согласия ФИО2 на их возведение не давал и возражает против их сохранения. Часть жилого дома, которую ФИО2 просит выделить, не имеет санузла, отсутствует отдельная канализация, септик.

Встречный иск ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на самовольную пристройку; реальном разделе части дома; признании права собственности; прекращении права собственности, удовлетворению не подлежит, по указанным выше основаниям.

Встречный иск ФИО4 к ФИО2 о сносе незаконной постройки удовлетворению не подлежит, так как размещенный объект находится на участке истца ФИО4, таким образом, оснований для возложения обязанностей на лицо, не являющегося собственником земельного участка не имеется. Таким образом, Истцом ФИО4 избран неверный способ защиты своего права.

Кроме того, по основаниям ст. 98 ГПК РФ в пользу ГБУ МО «СтройЭксперт» с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, подлежат взысканию судебные расходы по экспертизе в размере 49191 руб. 60 коп., то есть по 12297 руб. 90 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку; признании жилого дома, домом блокированной застройки; признании права собственности на жилой блок, отказать.

    В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на самовольную пристройку; реальном разделе части дома; признании права собственности; прекращении права собственности, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО2 о сносе незаконной постройки отказать.

Взыскать в пользу ГБУ МО «СтройЭксперт» с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, судебные расходы по экспертизе в размере 49191 руб. 60 коп., то есть по 12297 руб. 90 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

    Судья                                                                         Гришакова Н.Б.

Мотивированно решение изготовлено 07.10.2024г.

Судья                                                                         Гришакова Н.Б.