Решение по делу № 2-12/2012 (2-1934/2011;) от 16.05.2011

Дело (№)                                                              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)                                                                       г. Истра МО

     Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Жегулиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малковой ЕН к Фатееву ИВ, Сметаниной ЕА о признании доверенности, договора дарения земельного участка, договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствия недействительности сделок,

Установил:

    Истица, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Фатееву ИВ, Сметаниной ЕА о признании доверенности, договора дарения земельного участка, договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствия недействительности сделок.

        В обоснование своих требований указала, что (дата) умер ее отец Сметанин НД Ему на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 3000 кв.м. и часть жилого дома общей площадью 68,8 кв.м., по адресу: (***) Отцом было составлено завещание (дата), которым он все имущество завещал ей и ее брату Сметанину Ю.Н. в равных долях. (дата) Сметаниным Н.Д. была составлена доверенность, которой он уполномочил Баскакову Г.П. подарить часть жилого дома и земельный участок Сметаниной Е.А. (дата) был подписан договор дарения. (дата) Сметанина Е.А. разделила подаренный ей земельный участок на участки с площадью 1918 кв.м. и 1082 кв.м. (дата) Сметанина Е.А. продала земельный участок площадью 1918 кв.м. и 1082 кв.м. Фатееву И.В. Истица указала суду, что ее отец в 2007 году перенес инсульт, был лежачим больным, не разговаривал, не понимал значения своих действий. В связи с чем, по мнению истицы, доверенность, выданная на имя Баскаковой Г.П. является недействительной, поскольку на момент ее выдачи доверитель находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Юридическим последствием данной доверенности явился договор дарения, который в силу закона не может быть признан действительным. Так же должны быть признаны недействительными и заключенные договора купли -продажи, поскольку они являются последствием как доверенности, так и договора дарения.

     Истец Малкова Е.Н. в судебное заседание не явилась.

     Представитель истца Янатьева И.Б. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить исковые требования.

    Ответчики Сметанина Е.А. и Фатеев И.В. исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении требований отказать. Пояснили суду, что ссылка истца на завещание от (дата), которым умерший Сметанин Н.Д. все имущество завещал ей и ее брату Сметанину Ю.Н. в равных долях не состоятельна, поскольку в последующем Сметанин Н.Д. (дата) составил новое завещание, согласно которому все свое имущество в равных долях завещал Сметанину Ю.Н. и Сметаниной Е.А. Соответственно, факт выдачи Сметаниным Н.Д. доверенности на Баскакову Г.П. не может нарушать прав истицы, поскольку она в любом случае была лишена наследства. Как на момент составления завещания, так и на момент выдачи доверенности Сметанин Н.Д. был в здравом уме, значение и последствие своих действий понимал, это было его добровольное волеизъявление.

        Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть указанный спор в отсутствие своего представителя. Ранее пояснили суду, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о государственной регистрации права Фатеева И.В. на спорные земельные участки. Внесение записей, как и исключение таковых, является элементами процедуры регистрации, установленной Правилами ведения ЕГРП. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание оснований, по которым возникло данное право конкретного лица. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, в связи с чем, разрешение заявленных требований Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области оставляет на усмотрение суда.

    Третьи лица Нотариусы Мельникова Е.Н. и Хлыстова Е.Е. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо Баскакова Г.П. против удовлетворения заявленных требований в суде возражала.

    Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчиков и третьих лиц, изучив материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, считает обоснованным и законным отказать в удовлетворении требований по следующим мотивам:

    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены такие способы защиты гражданского права, как признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности и применение последствий недействительности ничтожной сделки.

    Сделками, в силу ст.153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

    Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

    В соответствии с п. 3 ст.1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

    Судом установлено, что Сметанину НД принадлежал по праву собственности земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым (№), для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли поселений, по адресу: (***).

    Судом установлено, что (дата) Сметанин НД составил завещание, согласно которому все свое имущество, которое окажется принадлежащим ему ко дню его смерти, в том числе земельный участок с расположенной на нем долей жилого дома по адресу :(***) он завещает сыну Сметанину Ю.Н. и дочери Малковой Е.Н. в равных долях. Завещание подписано Сметаниным Н.Д. и удостоверено Пушкиной В.А., специалистом администрации Обушковского сельского округа Истринского района.

    Судом установлено, что (дата) Сметанин НД составил второе завещание, согласно которому все свое имущество, которое окажется принадлежащим ему ко дню его смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось он завещает сыну Сметанину Ю.Н. и Сметаниной Е.А. в равных долях, по 1/2 доли. Завещание подписано Сметаниным Н.Д. и удостоверено Мельниковой Е.Н., нотариусом Истринского нотариального округа Московской области.

    Согласно ст.1130 ГК РФ

1. Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

2. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Таким образом, ссылка истца на завещание Сметанина Н.Д. от (дата) не может быть принята судом, поскольку она не основана на законе.

Согласно п.1,2 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Сметанин Н.Д. (дата) выдал доверенность, согласно которой уполномочил Баскакову ГП подарить принадлежащие ему земельный участок и часть жилого дома, находящиеся по адресу: (***) Сметаниной ЕА. Доверенность удостоверена Хлыстовой Е.Е., нотариусом Истринского нотариального округа.

          Основаниями возникновения права собственности называются те юридические факты, в результат которых возникают эти права.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

     В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

      Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

    Судом установлено, что (дата) Баскакова Г.П., действующая от имени Сметанина Н.Д. по доверенности, заключила со Сметаниной Е.А. договор дарения земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым (№) и расположенной на нем части жилого дома общей площадью 68,8 кв.м. по адресу: (***) (дата) между Баскаковой Г.П., действующей от имени Сметанина Н.Д. и Сметаниной Е.А. составлен и подписан передаточный акт на вышеуказанное недвижимое имущество.

    Судом установлено, что Сметанин НД умер (дата), что подтверждено свидетельством о смерти.

     В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. На основании ст. 1114 названного Кодекса днем открытия наследства является день смерти гражданина.
      В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследуемого имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

     Часть 1 вышеуказанной статьи устанавливает момент, на который вещи должны принадлежать наследодателю для того, чтобы быть включенными в состав наследства. Этот момент - день открытия наследства, согласно ст. 1113 и 1114 ГК РФ. Если на данный момент вещь не принадлежит наследодателю, то она не может быть включена в состав наследства, хотя бы при своей жизни наследодатель когда-то и имел на нее право собственности.

    Таким образом, на день открытия наследства после смерти Сметанина Н.Д., последнему не принадлежало имущество, которым он распорядился при жизни, а именно: земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым (№) и расположенная на нем часть жилого дома общей площадью 68,8 кв.м. по адресу: (***).

    В соответствии с договором купли-продажи земельного участка и расположенной на нем части жилого дома от (дата) Сметанина Е.К. продала Фатееву И.В. принадлежащий ей земельный участок площадью 1918 кв.м с кадастровым (№) находящийся в (***) расположенную на нем часть жилого дома общей площадью 68,8 кв.м. по адресу: (***) Решение собственника о разделе земельного участка от (дата) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между Сметаниной Е.А. и Фатеевым И.В. составлен и подписан передаточный акт на вышеуказанное имущество (дата).

    В соответствии с договором купли-продажи земельного участка и расположенной на нем части жилого дома от (дата) Сметанина Е.К. продала Фатееву И.В. принадлежащий ей земельный участок площадью 1082 кв.м с кадастровым номером (№), находящийся в (***) Между Сметаниной Е.А. и Фатеевым И.В. составлен и подписан передаточный акт на вышеуказанное имущество (дата).

    Судом установлено, что право собственности Фатеева И.В. на земельный участок площадью 1918 кв.м. с кадастровым номером (№) находящийся в (***) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем (дата) сделана запись регистрации (№).

Судом установлено, что право собственности Фатеева И.В. на земельный участок площадью 1082 кв.м. с кадастровым номером (№), находящийся в (***) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем (дата) сделана запись регистрации (№).

    Также установлено, что право собственности Фатеева И.В. на часть жилого дома общей площадью 68,8 кв.м. по адресу: (***) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем (дата) сделана запись регистрации (№).

    Гражданская дееспособность определяется в законе как способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (п. 1 ст. 21 ГК РФ).Обладать дееспособностью - значит иметь способность лично совершать различные юридические действия: заключать договоры, выдавать доверенности и т. п., Таким образом, дееспособность включает, прежде всего, способность к совершению сделок и способность нести ответственность за неправомерные действия. Кроме того, дееспособность включает способность гражданина своими действиями осуществлять имеющиеся у него гражданские права и исполнять обязанности. Ограничение дееспособности возможно лишь в случаях и в порядке, установленных законом (п. 1 ст. 22 ГК РФ). Оно заключается в том, что гражданин лишается способности своими действиями приобретать такие гражданские права и создавать такие гражданские обязанности, которые он в силу закона уже мог приобретать и создавать.

    В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, одним из оснований признания сделки недействительной является фактическая недееспособность лица, совершающего сделку. В отличие от юридической недееспособности, которая имеет постоянный характер и связывается законом либо с достижением определенного возраста (ст. 21, 26, 28 ГК РФ), либо с признанием недееспособности или ее ограничением в судебном порядке (ст. 29, 30 ГК РФ), в данном случае недееспособность носит временный характер.

Установление этой недееспособности осуществляется на основе фактических данных, позволяющих сделать вывод о том, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими, а так же на основании медицинских заключений.

Верховный Суд РФ в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. № 2 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (в ред. от 25.10.1996 г.) разъяснил, что "во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ)

    Ввиду ссылки истца на то обстоятельство, что Сметанин Н.Д. на момент выдачи доверенности на имя Баскаковой Г.П. находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, судом была назначена по ходатайству истца в соответствии со ст. 79 ГПК РФ посмертная судебно- психиатрическая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено Центру судебной и социальной психиатрии при центральной Московской областной Клинической Психиатрической больнице Министерства здравоохранения Администрации Московской области.

Согласно заключения комиссии экспертов от (дата) Сметанин Н.Д. мог понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания (дата) и выдаче доверенности (дата). Специалистами было исследовано психическое состояние Сметанина Н.Д. Представленное заключение сомнений у суда в его обоснованности не вызывало. Однако суд счел, что для объективного, полного и правильного разрешения спора, познаний специалистов психиатров недостаточно, поскольку вопрос о влиянии особенностей клинического течения заболевания на способность правильного восприятия юридически значимых событий, содержания сделки и ее последствий не отнесены к предмету психиатрических познаний. Для определения способности понимать значение своих действий и руководить ими, необходимо выявить психологические особенности личности. Поскольку данные вопросы отнесены к компетенции психологов, суд счел необходимым назначить по делу комплексную психолого-психиатрическую экспертизу.

Проведение экспертизы поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. Сербского» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно заключения комиссии экспертов от (дата) в представленной медицинской документации нет указаний на наличие у Сметанина Н.Д. каких-либо выраженных психических расстройств, которые лишали бы его способности в юридически значимые периоды (составление завещания (дата) и выдачи доверенности (дата)) понимать значение своих действий, их социальные последствия и руководить ими. В представленных материалах отсутствуют данные о наличии у Сметанина Н.Д. внушаемости, подчиняемости, психологической зависимости от окружения в юридически значимые периоды: составление завещания (дата) и выдачи доверенности (дата)

Данное заключение суд признает допустимым по делу доказательством, полученным в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчиков Фатеева И.В. и Сметаниной Е.А., а также третьего лица по делу Баскаковой Г.П.. о том, что Сметанин Н.Д. до самой смерти понимал, что с ним происходит, отсутствовали грубые нарушения психики, Сметанин Н.Д. понимал обращенную к нему речь, мог принимать решения, узнавал близких, суд находит обоснованными. Указанные доводы подтверждаются заключением проведенной по делу экспертизы, а также подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей <данные изъяты> которые суд признает достоверными. Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется.

Кроме того, доводы ответчиков подтверждены и показаниями врача - невролога Дедовской городской больницы, что у Сметанина Н.Д. сохранились навыки самообслуживания, он называл свое имя, заболевание влияло на двигательные функции, речевых отклонений, неадекватности не было, антидепрессанты ему не назначались, соответственно депрессии у него не было.

Таким образом, поскольку исследованными в суде доказательствами установлено, что Сметанин Н.Д. был способен в юридически значимые периоды -составление завещания 14.02.2008 и выдачи доверенности 16.06.2009 г. понимать значение своих действий, их социальные последствия и руководить ими, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░).