Решение по делу № 1-576/2015 от 17.12.2015

Дело № 1-576/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                             28 декабря 2015 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.

подсудимого Ахмадеева О.В.,

защитника Клычковой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ахмадеева О.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ахмадеев О.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия преступление им было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

06.11.2015 года около 21 часа 30 минут Ахмадеев О.В. находясь возле дома № расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве возникших в результате ссоры неприязненных отношений применяя предмет используемый в качестве оружия – гаечный ключ из металла черного цвета длинной 40 см., действуя умышленно, нанес ФИО6 один удар в область лица слева. При этом Ахмадеев О.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО6, и желал их совершения. В результате преступных действий Ахмадеева О.В. потерпевшему ФИО6 была причинена: закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытых переломов левой скуловой дуги, нижней медиальной, латеральной стенок левой орбиты с расхождением скулолобного шва, стенок левой верхнечелюстной пазухи, костных стенок клеток решетчатого лабиринта слева, закрытого оскольчатого перелома костей носа, ушибленных ран и кровоподтеков лица, кровоизлияния в белочной оболочке левого глаза, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель).

Подсудимый Ахмадеев О.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба не оспаривает, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Клычкова Е.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивал.

Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, с которым согласился подсудимый Ахмадеев О.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Ахмадеева О.В. по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и не условия жизни его семьи.

Ахмадеев О.В. не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете в КОКПБ и КОНД не состоит, женат, работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей, состояние здоровья, мнение потерпевшего который не настаивал на строгом наказании.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии явки с повинной, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Ахмадеева О.В. ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется.

Суд, назначает наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ахмадеева О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    Возложить на Ахмадеева О.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения Ахмадееву О.В. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гаечный ключ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий