Решение от 15.08.2016 по делу № 2-1759/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-1759/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2016 года             г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Иониной О.М., с участием представителя истицы Ивановой Ю.В., третьего лица Газизьяновой З.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ивановой С.Г. к администрации муниципального района Бирский район РБ о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова С.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Бирский район РБ, указав на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Приобретенный ею жилой дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты>, позднее был произведен раздел земельного участка на две части, по адресу – <адрес> появился земельный участок с адресом – <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельный участок с жилым домом и надворными постройками по адресу <адрес> она продала Газизьяновой З.Л. В ДД.ММ.ГГГГ по адресу – <адрес> она своими силами и за счет собственных средств построила жилой дом и гараж. Администрация муниципального района Бирский район РБ отказала в выдаче разрешения на строительство жилого дома, поскольку на земельный участок по ее адресу не оформлены права, в связи с чем, построенный жилой дом является самовольной постройкой. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права третьих лиц не нарушает, кроме того, жилой дом построен с учетом необходимых стандартов, что подтверждается данными технического паспорта, однако зарегистрировать право собственности не представляется возможным, поскольку отсутствуют достаточные для регистрации документы.

Просит суд признать за ней – Ивановой С.Г. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> и гараж, расположенные по адресу: <адрес>

Истица Иванова С.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила представителя Иванову Ю.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании Иванова Ю.В. поддержала исковые требования Ивановой С.Г., просила удовлетворить. На вопросы пояснила, что площадь гаража – <данные изъяты>, как указано в техническом паспорте. После покупки дома в <данные изъяты> был договор аренды на весь земельный участок площадью <данные изъяты>. Но потом срок договора аренды истек. В настоящее время участок, на котором находятся спорные постройки не в аренде истицы, земля не оформлена.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Бирский район РБ Мирзаянов Р.А. просит рассмотреть дело без их участия, решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - МУП «Архитектура» муниципального района Бирский район РБ, отдела государственного пожарного надзора по Бирскому району и г.Бирск УГПН ГУ МЧС России по РБ, Бирского отдела Управления Роспотребнадзора РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Газизьянова З.Л. – собственник соседнего земельного участка (<адрес>), не возражает удовлетворению заявленных Ивановой С.Г. требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьих лиц.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

На основании договора аренды №зем от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым №, по адресу <адрес>, был передан в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала истице по данному делу - Ивановой С.Г. жилой дом с постройками, по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>, с кадастровым №.

Из представленного истицей заключения кадастрового инженера следует, что в ДД.ММ.ГГГГ произошел раздел участка, по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, и были образованы участки <адрес> с кадастровым № (площадью <данные изъяты> – сведения из кадастрового паспорта) и <адрес>, с кадастровым № (площадью <данные изъяты> – сведения из кадастрового паспорта).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.Г. продала, а Газизьянова З.Л. (третье лицо по данному делу) купила жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым №. В тот момент указанный земельный участок находился у Ивановой С.Г. в аренде сроком на 11 месяцев на основании договора аренды №зем от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из указанного договора купли-продажи, сам договор аренды суду не представлен.

Из заключения кадастрового инженер также следует, что в соответствии с 221 ФЗ до 2011 г. участки образованные и не зарегистрированные имели временные характер и по истечении 2-х летнего срока становились архивными и утрачивали возможность быть зарегистрированными, таким образом участки: <адрес> кадастровым № и <адрес> с кадастровым № «Слетели» с кадастрового учёта, будучи временными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не зарегистрированными. В ДД.ММ.ГГГГ землепользователи снова обратились в землеустроительную организацию с просьбой разделить участок, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым № площадью <данные изъяты>, были образованы участки: <адрес> кадастровым № и <адрес> с кадастровым №, имеющие аналогичные характеристики как и у их предшественников: <адрес> кадастровым № и <адрес>-а с кадастровым № как относительно границ так и относительно площади и адресных характеристик и имеющие на сегодняшний день временный статус, ожидающие последующую регистрацию. Таким образом, участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым № площадью <данные изъяты> был разделен дважды одним и тем же способом и в результате его раздела были образованы участки: <адрес> кадастровым №, <адрес> кадастровым №, и <адрес>-а с кадастровым №, <адрес> с кадастровым №, актуальными из которых на сегодняшний день остались: <адрес> кадастровым № и <адрес> с кадастровым №.

Таким образом, из изложенного следует, что земельный участок, на котором расположены спорные постройки, находится по адресу <адрес>, имеет кадастровый номер участка № и площадь <данные изъяты>

При этом в момент постройки спорных жилого дома с гаражом, указанный земельный участок не был в аренде Ивановой С.Г., не оформлено ею право на указанный участок и на сегодняшний день, однако она просит суд признать за ней право собственности на самовольные постройки со ссылкой на ст. 222 ГК РФ.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицами, у которых земельный участок находится на праве, предусмотренном указанной нормой закона.

Между тем, как видно из материалов дела, Иванова С.Г. не является правообладателем земельного участка, на котором возведены самовольные постройки, так как не является собственником земельного участка, не владеет участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Как следует из иска она в ДД.ММ.ГГГГ по адресу – <адрес> она своими силами и за счет собственных средств построила жилой дом и гараж.

Установление только этих обстоятельств является достаточным для отказа в удовлетворении иска Ивановой С.Г., заявленного по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что на день обращения в суд постройки соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Отсутствие у истицы права на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, исключает возможность признания за ней права собственности на самовольную постройку, а поскольку в пользовании истицы находятся самовольные постройки: жилой дом площадью всех частей здания – <данные изъяты>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> и гараж площадью <данные изъяты> (данные тех.паспорта), она не обладает исключительным правом на приобретение под ней земельного участка (то есть без проведения торгов).

На основании вышеизложенного суд считает, что иск Ивановой С.Г. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░: ░/░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░