Решение по делу № 8Г-36066/2023 [88-603/2024 - (88-34704/2023)] от 06.12.2023

I инстанция – Свирчевская В.Б.

II инстанция – Шилкин Г.А.

№ дела в суде I инстанции 2-1196/140/2023

Дело № 88-603/2024 - (88-34704/2023)

УИД 77MS0140-01-2023-001847-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» февраля 2024 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего – судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Москоу Шоу» о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1196/140/2023),

по кассационной жалобе ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка №140 района Ново-Переделкино
г. Москвы от 2 июня 2023 года и апелляционное определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2023 года

установил:

ФИО7 обратился к мировому судье с иском к ООО «Москоу Шоу» о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка №140 района Ново-Переделкино г. Москвы от 2 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Солнцевского районного суда
г. Москвы от 21 сентября 2023 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятыми судебными актами, указывает на нарушение норм процессуального права, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, суд первой инстанции нарушил состязательность судебного разбирательства, а также на то, что доводам истца, изложенным в апелляционной жалобе не была дана соответствующая оценка.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО9. приобрел два билета у ООО «Москоу Шоу» на спектакль «Свободная любовь», однако в ходе проведения мероприятия истец узнал о замене спектакля на спектакль «Слухи».

На официальном сайте ООО «МОСКОУ ШОУ» https://moscowshow.com/ размещены Правила продажи, возврата билетов и посещения мероприятий ООО «МОСКОУ ШОУ», размещенных на официальном сайте, которые являются договором публичной оферты, согласно пункту 2.7. которых компания оставляет за собой право отмены мероприятия, его замены и переноса на другую дату.

Из пунктов 5.2. и 5.2.1 указанных правил следует, что в случае замены, отмены, переноса мероприятия Компанией Покупатель вправе обратиться с заявлением о возврате денежных средств в размере номинальной стоимости билета, указанной на его бланке.

Возврат денежных средств осуществляется в следующие сроки:- при замене мероприятия - со дня объявления о замене и до даты показа мероприятия;

- при отмене мероприятия - со дня его отмены до даты, когда отмененный спектакль должен был состояться, а также в течение 10 (десяти) календарных дней после указанной даты;

Таким образом, мировым судом установлено, что ФИО10. до начала мероприятия мог воспользоваться правом на возврат билетов, однако этого не сделал.

Услуга по показу спектакля ФИО11. была оказана в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 426, 428, 782 ГК РФ, положениями Закона РФ
от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении как основных исковых требований, так и производных от них (о компенсации морального вреда).

Суд апелляционной инстанции, проверив обжалуемый судебный акт, согласился с ним, правомерно указав на то, что доводы истца, изложенные им в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм законодательства, в том числе Закона РФ «О защите прав потребителей», и являются субъективной трактовкой истцом вышеизложенных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными актами сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в нижестоящих инстанциях, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №140 района Ново-Переделкино г. Москвы от 2 июня 2023 года и апелляционное определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья