Решение по делу № 2-1522/2020 от 03.09.2020

№ 2-1522/2020

УИД: 91RS0008-01-2020-002456-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     13 октября 2020                            г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Логвинко Е.А.

          при секретаре – Шевченко Л.С., помощнике судьи Гострой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» к Шевчук Евгению Сергеевича, третье лицо АНО «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании суммы задолженности, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Фондовый Конверс-Центр» обратилось в суд с иском к Шевчук Е.С. о взыскании суммы задолженности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дочерний Банк Сбербанк России» и Шевчук Е.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком был получен кредит в размере <данные изъяты> гривен с обязательством вернуть кредит и оплатить проценты за пользование денежными средствами согласно условий кредитного договора и графика платежей. Последний день действия кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по указанному договору должным образом не выполняет. <данные изъяты> между ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» и ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» был заключен договор уступки права требования (цессии) № по условиям которого ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» уступило ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» право требования по кредитным соглашениям ПАО «Дочерний Банк Сбербанк России» с заемщиками. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» и АО «Фондовый конверт-центр» заключили договор цессии №, по которому истец приобрел право требования по кредитным договорам заключенным ПАО «Дочерний Банк Сбербанк России» и заемщиками. В соответствии с положениями Закона № 422-ФЗ истец обратился в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением об урегулировании разногласий. Решением АНО «Фонд защиты вкладчиков» № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению об урегулировании разногласий прекращено рассмотрение заявления истца в связи с неподачей ответчиком запрошенных сведений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей.

Определением суда протокольно от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена АНО «Фонд защиты вкладчиков».

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного слушания, причины неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не направил. Вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо явку представителя не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ДОЧЕРНИЙ БАНК СБЕРБАНКА РОССИИ» (далее – Банк) и Шевчук Е.С. заключен кредитный договор №, согласно пункту 1.1 которого банк обязался предоставить заемщику кредитные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> гривен на текущие цели, а заемщик – принять кредит, использовать его по целевому назначению, и вернуть, оплатив проценты за пользование кредитом, комиссию, штрафные санкции, другие предусмотренные этим договором платежи в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно п. 8.1 Договора заемщик обязуется ежемесячно 10 числа, которое является расчетной датой, каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора, осуществлять погашение кредита и оплачивать начисленные банком проценты ануитетными платежами в сумме не менее <данные изъяты> грн. в соответствии с графиком, с конечным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Возвращение кредита до указанного в графике срока считается досрочным.

18 марта 2014 г. подписан и 21 марта 2014 г. ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

С даты подписания Договора, то есть с 18 марта 2014 г. Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1 Договора), в связи с чем на территории Республики Крым с указанной даты действует законодательство Российской Федерации.

До 01 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя банки, имеющие лицензию Национального банка Украины, действующую по состоянию на 16 марта 2014 г. зарегистрированные и (или) осуществляющие банковскую деятельность на этих территориях, могли проводить банковские операции с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации. Указанные банки могли получить до 1 января 2015 года лицензию Банка России в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правления Национального банка Украины № 260 от 06.05.2014 «Об отзыве и аннулирование банковских лицензий и генеральных лицензий на совершение валютных операций отдельных банков и закрытие банками обособленных подразделений, которые расположены на территории Автономной Республики Крым и г. Севастополя» была прекращена деятельность ПАО «Дочерний банк Сбербанка России» и его структурных подразделений на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, что также закреплено решением Банка России № РН-33/1 от 21.04.2014.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Дочерний банк Сбербанка России» на основании договора уступки права требования № уступило право требования по кредитным договорам ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» (л.д.25-33).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия», как цедентом, и Акционерным обществом «Фондовый Конверс-Центр», как цессионарием, заключен Договор цессии №, согласно условиям, которого цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования по кредитным договорам, указанным в подписанном сторонами Реестре должников (п.2.1 договора).

Право на заключение Банком договора уступки права требования с любым третьим лицом предусмотрено п. 11.13.4 Договора.

Согласно п. 11.13 Договора заемщиком дано разрешение Банку на совершение указанных действий.

Судом установлено, что согласно реестра должников, Шевчук Е.С., как заемщик по кредитному договору № имел задолженность на общую сумму <данные изъяты> грн., которая состояла из задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> гривен и задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> гривен (л.д. 42).

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рубля (3<данные изъяты> гривну).

Доказательств того, что после указанной даты ответчиком производилось погашение образовавшейся задолженности судом не добыто, ответчиком суду также не представлено.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Украины, действовавшего на период возникновения кредитных правоотношений между ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России" и Шевчук Е.С., было предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, которые предусмотрены актами гражданского законодательства. В частности основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и другие правовые сделки (статья 11 ГК Украины).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора (статья 526 ГК Украины). За пользование чужими денежными средствами должник обязан платить проценты. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами устанавливается договором (статья 536 ГК Украины).

Аналогичные положения в обязательственных правоотношениях предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Переход права (требования) в данном случае в отношении возникшей задолженности ответчика по кредитному договору не предполагает осуществления АО «Фондовый Конверс-Центр» какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

Право Банка передать (уступить) полностью или частично права требования по Договору любому третьему лицу, отражены в п. 11.13.4 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Шевчук Е.С. при заключении кредитного договора дал свое согласие на то, что банк имеет право по своему усмотрению, уступить право требования по договору любому лицу.

Из материалов дела следует, что с момента перехода прав (требований) ответчик не исполнял принятые на себя обязательства. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено, в добровольном порядке спор не урегулирован.

Судом не установлено, что переуступка требований по кредитному договору привела к какому-либо нарушению законных интересов ответчика.

Курс украинской гривны к рублю на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> грн., размер задолженности Шевчук Е.С. по кредитному договору, рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ и не погашенной после этого числа, составляет <данные изъяты> рубля.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, в размере <данные изъяты> рубля ответчиком не опровергнут (л.д.4).

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд по заявленным требованиям уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

Иск Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» к Шевчук Евгению Сергеевичу, третье лицо АНО «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании суммы задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Шевчук Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                    Е.А. Логвинко