Решение от 10.12.2020 по делу № 2-2790/2020 от 21.10.2020

Дело №2-2790/2020

64RS0047-01-2020-003843-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца Комитета по управлению имуществом г. Саратова: Соловьевой Ю.С., представившей доверенность от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Саратова к Шейко И.Г., Шейко Е.А., Шейко М.И., Шейко Б.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Титова Г.С. о прекращении обременения жилого помещения,

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился с исковыми требованиями к Шейко И.Г., Шейко Е.А., Шейко М.И., Шейко Б.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Титова Г.С. о прекращении обременения с жилого помещения, в обоснование которых указал, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> № исковое заявление Комитета по управлению имуществом г. Саратова к Шейко И.Г., Шейко Е.А. Шейко М.И., Шейко Б.И. о прекращении права собственности и признании права собственности на аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> удовлетворены. Право собственности на указанное аварийное жилое помещение признано за муниципальным образованием «Город Саратов». Данное решение вступило в законную силу.

Для дальнейшей регистрации права муниципальной собственности комитетом по управлению имуществом г. Саратова направлены документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Вместе с тем, Уведомлением Росреестра от <дата> № государственная регистрация права была приостановлена в связи с тем, что имеется регистрационная запись об ипотеке в отношении указанной квартиры, запись до настоящего времени не погашена. <дата> № в государственной регистрации отказано. Указанное основание препятствует проведению государственной регистрации.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что в отношении вышеуказанной комнаты, <дата> зарегистрирован залог в силу закона на весь объект – основание договор купли-продажи комнаты с использованием средств материнского капитала от <дата> в пользу Титовой Г.С..

На основании изложенного, истец просит суд прекратить ограничение (обременение) – ипотеку в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости <дата>.

В судебное заседание ответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Представитель истца не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Принимая во внимание мнение представителя истца и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 219 от 18.02.98 г., при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись ЕГРП погашается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что вступивши в законную силу <дата> решением Октябрьского районного суда г. Саратова по гражданскому делу
№ по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова к Шейко И.Г., Шейко Е.А., Шейко М.И., Шейко Б.И. о прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме, признании права собственности, постановлено: «…Исковые требования Комитета
по управлению имуществом города Саратова к Шейко И.Г., Шейко Е.А., Шейко М.И., Шейко Б.И. о прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме, признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право собственности Шейко И.Г., Шейко Е.А., Шейко М.И. Шейко Б.И. на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>

Признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу №, постановлено: «…Исправить описку, допущенную решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова к Шейко И.Г., Шейко Е.А., Шейко М.И., Шейко Б.И. о прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме, признании права собственности.

В решении суда правильно читать «жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>».

Резолютивную часть решения Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, следует читать в следующей редакции:

«…Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Саратова к Шейко И.Г., Шейко Е.А., Шейко М.И., Шейко Б.И. о прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме, признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право собственности Шейко И.Г., Шейко Е.А., Шейко М.И., Шейко Б.И. на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>

Признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>.».

В силу ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано с обременением в виде ипотеки в силу закона.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит
к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку право собственности ответчиков прекращено решением суда вследствие выплаты денежного возмещения за аварийное жилое помещение, другое имущество взамен изъятого не предоставляется, денежные средства не могут выступать предметом залога, в связи с чем, следует прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░