Решение по делу № 33-6411/2017 от 11.05.2017

Судья Авходиева Ф.Г.          дело № 33-6411/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2017                              г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Славской Л.А., Русанова Р.А.,

при секретаре Чопоровой А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Ряхова Андрея Ивановича к Нестерову Сергею Александровичу, ООО «Сиблесстрой» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Нестерова С.А.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 января 2017,

которым постановлено:

«Исковые требования Ряхова Андрея Ивановича к ООО «Сиблесстрой», Нестерову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Нестерова Сергея Александровича в пользу Ряхова Андрея Ивановича сумму процентов за пользование займом по договору займа в размере 3 360 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 11 988 000 руб.».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ряхов А.И. обратился в суд с иском к Нестерову С.А., ООО «Сиблесстрой» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 24.10.2008 между Ряховым А.И. и Нестеровым С.А. заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб. на срок до 24.09.2009 с уплатой процентов в размере 6% в месяц. В обеспечение возврата займа 24.10.2008 ООО «Сиблесстрой» передало истцу в залог принадлежащее обществу на праве собственности нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, тогда как ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 22.01.2010 удовлетворены исковые требования Ряхова А.И. к Нестерову С.А., ООО «Сиблесстрой» о взыскании с Нестерова С.А. денежных средств в размере 3 280 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое здание по указанному адресу путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 11 988 000 руб.

Решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 26.07.2010 в пользу Ряхова А.И. взысканы проценты за пользование займом в размере 960 000 руб.

Решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 07.07.2011

в пользу Ряхова А.И. взысканы проценты за пользование займом за период с 24.05.2010 по 24.05.2011 в размере 1 440 000 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.10.2012 обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество - путем реализации с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 11 988 000 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 25.03.2013 с Нестерова С.А. в пользу Ряхова А.И. взысканы проценты за пользование займом 2 280 000 руб., обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 11 988 000 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 08.12.2014 с Нестерова С.А. в пользу Ряхова А.И. взысканы проценты за пользование займом 2 520 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 11 988 000 руб.

До настоящего времени указанные судебные акты не исполнены, сумма займа истцу не возвращена, у ответчика Нестерова С.А. образовалась задолженность по процентам за пользование займом за период с 24.10.2014 по 24.01.2016 в сумме 1 920 000 руб.

Уточнив заявленные требования, просил взыскать с Нестерова С.А. проценты за пользование займом за период с 24.10.2014 по 24.01.2017 в размере 3 360 000 руб., расходы по оплате госпошлины 25 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 12 000 000 руб.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Нестеров С.А. просит изменить решение суда, отменить его в части обращения взыскания на заложенное имущество как незаконное и необоснованное, в иске в данной части отказать. Ссылается на недопустимость установления начальной продажной стоимости реализации заложенного имущества на основании данных об оценке более чем семилетней давности, как это сделал суд. Представленная истцом выписка из отчета об оценке, выполненного ФИО13, от 12.01.2017 также не может являться достоверным доказательством стоимости заложенного имущества, поскольку не содержит данных об осмотре объекта оценщиком, а также содержит недостоверные данные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Рязова А.И. – Бочкаревой Н.В. (доверенность 24 АА 1504725 от 25.07.2014), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, 24.10.2008 между Ряховым А.И. и Нестеровым С.А. заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб. под 6% в месяц сроком до 24.04.2009.

В обеспечение возврата займа ООО «Сиблесстрой» передало в залог принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором последующего залога от 24.10.2008.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 22.01.2010 удовлетворены исковые требования Ряхова А.И. к Нестерову С.А., ООО «Сиблесстрой» о взыскании с Нестерова С.А. денежных средств в размере 3 280 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое здание по указанному адресу путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 11 988 000 руб.

Решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 26.07.2010 в пользу Ряхова А.И. взысканы проценты за пользование займом в размере 960 000 руб.

Решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 07.07.2011

в пользу Ряхова А.И. взысканы проценты за пользование займом за период с 24.05.2010 по 24.05.2011 в размере 1 440 000 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.10.2012 обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество - путем реализации с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 11 988 000 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 25.03.2013 с Нестерова С.А. в пользу Ряхова А.И. взысканы проценты за пользование займом 2 280 000 руб., обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 11 988 000 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 08.12.2014 с Нестерова С.А. в пользу Ряхова А.И. взысканы проценты за пользование займом 2 520 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 11 988 000 руб.

Указанные судебные акты до настоящего времени не исполнены.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о их удовлетворении, взыскании процентов за пользование займом по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом установленных по делу обстоятельств, того, что первоначальный залогодержатель спорного недвижимого имущества Холодов С.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, позицию по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество не высказал, Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В то же время, разрешая вопрос о реализации предмета залога с публичных торгов, суд первой инстанции со ссылкой на положения п.2 ст.61 ГПК РФ установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 11 988 000 руб., равную ранее установленной на основании отчета оценщика решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 22 января 2010 г., что привело к неправильному разрешению исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В этой связи с учетом доводов апелляционной жалобы Судебной коллегией на обсуждение сторон был поставлен вопрос о проведении по делу судебной оценочной экспертизы

19.06.2017 на основании устного ходатайства представителя Ряхова А.И. – Буйновой О.В. Судебная коллегия назначила судебную оценочную экспертизу, производство которой было поручено ООО «ИнвестОценкаАудит».

Согласно заключению эксперта от 28.07.2017 от №№ рыночная стоимость нежилого здания по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по состоянию на день оценки составляет 10 476 000 руб.

Экспертное заключение ООО «ИнвестОценкаАудит» Судебная коллегия признает допустимым доказательством, объективно отражающим действительную рыночную стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В этой связи Судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части определения размера начальной продажной стоимости заложенного имущества и установить его начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере 8 380 800 руб. (10 476 000 - 100%, 8 380 800 руб. – 80%).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 января 2017 в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, изменить, определив ее в размере 8 380 800 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестерова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: