Решение от 27.10.2015 по делу № 2-1571/2015 от 09.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тулун                                 27 октября 2015 года

    Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,

при секретаре – Кузнецовой Л.М.,

с участием:

представителя ответчика – адвоката Уманец С.В., действующего на основании доверенности *** от ......,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Харлову С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГУТА-Страхование» (далее – АО «Гута-Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к Харлову С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований АО «Гута-Страхование» указало, что ...... на 1326 км автодороги М-53 Новосибирск-Иркутск Нижнеудинского района произошло ДТП с участием автомобилей SHAAQI SX, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ООО «ЭКСПО-Лизинг», и МАЗ, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Харлову С.В.

В результате противоправных действий владельца автомобиля МАЗ, нарушившего требования п.п. 10.1 и 14 Правил дорожного движения, автомобилю SHAAQI SX были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила .......... рублей (с учетом износа – .......... рублей), в том числе стоимость ремонтных работ и материалов – .......... рублей, стоимость запасных частей – .......... рублей.

Гражданская правовая ответственность владельца автомобиля МАЗ застрахована по полису *** с лимитом ответственности .......... рублей.

Автомобиль SHAAQI SX застрахован истцом.

С учетом износа деталей поврежденного транспортного средства и выплаченного страхового возмещения по полису ОСАГО, размер страхового возмещения составил ..........

Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере .......... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.В судебное заседание от представителя истца по доверенности Г. поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований.

Представитель ответчика адвокат Уманец С.В. не возражал прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Выслушав представителя ответчика адвокат Уманец С.В., исследовав материалы, суд считает, что отказ от иска подлежит принятию судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Рос-сийской Федерации истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Частью 3 ст. 173, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Рос¬сийской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Поскольку гражданское дело возбуждается по заявлению лица, обра-тившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. 4 Граж¬данского процессуального кодекса Российской Федерации), а истец от за¬явленных требований отказался, производство по иску подлежит прекраще¬нию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ...... *** ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░