Решение по делу № 2-671/2021 от 14.12.2020

дело № 2-671/21

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«29» марта 2021 года

Московский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Ивашкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Бородич Марины Николаевны к Воробьеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности за наем жилого помещения, коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Бородич М.Н. в лице представителя по доверенности Насонова В.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Между ней (наймодателем) и ответчиком Воробьевым А.С. (нанимателем) был заключен договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последний, по акту приема-передачи, как наниматель получил во временное владение и пользование объект найма.

В соответствии с п.4.1. названного договора ежемесячная плата за наем составляла 28 000 рублей и должна была вноситься ежемесячно до 15-го числа текущего месяца, коммунальные платежи - до 15 числа следующего месяца.

Наниматель непрерывно, с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин не вносил плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, что подтверждается долговыми расписками ответчика.

Задолженность Воробьева А,С. по оплате за наем и коммунальные услуги за период с 17 августа 2020 года по 10 ноября 2020 года составила 115939,66 руб.

Требование об оплате в срок до 10 декабря 2020 года задолженности за наем и коммунальные услуги ответчик добровольно не удовлетворил.

С учетом изложенного, просит взыскать с Воробьева А.С. задолженность по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги в размере: 115939,66 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание Бородич М.Н. не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще.

Представитель Бородич М.Н. по доверенности Насонов В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования своей доверительницы по изложенным в заявлении основаниям, дополнил, что Воробьев А.С. вселился в спорное жилое помещение 17.08.2020 вместе со своей девушкой, не позднее 15 числа ежемесячно должен был производить оплату за наем жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги за газ, воду, телевидение, вывоз мусора, согласно показаниям счетчика, прожил в квартире по 10 ноября 2020 года, после чего выехал из данного жилого помещения, не поставив Бородич М.Н. об этом в известность, оплату за наем жилого помещения ни за один месяц не произвел, коммунальные услуги не оплатил.

Задолженность по оплате за наем жилого помещения составила 78881,72 рублей, неустойка за несвоевременное внесение платы 33645,16 рублей, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг- 3412,78 рублей, а всего 115 939,66 руб. В выданной на имя Бородич М.Н. ДД.ММ.ГГГГ расписке Воробьев А.С. указал, что обязуется выплатить долг по договору аренды в размере 81 199,00 рублей частями- в срок до 16.11.2020- 30 000 рублей, в срок до 12.12.2020 -30 000 рублей и в срок до 12.01.2021 -21 199 рублей, однако, до настоящего времени свои обязательства не исполнил, от уплаты задолженности уклоняется.

Воробьев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, путем направления корреспонденции по месту его регистрации, осуществления звонка и направления СМС на номер телефона, указанный в договоре аренды. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения», на телефонный звонок Воробьев А.С. ответил только ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что проживает в <адрес>, просил направлять ему корреспонденцию на указанный адрес, однако, в дальнейшем на телефонные звонки отвечать перестал, СМС сообщение проигнорировал, телефон отключил.

Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст. ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая мнение представителя истца суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Воробьева А.С., в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истица, заслушав свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 621 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, как это предусматривают положения ст. 155 ЖК РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из представленных суду материалов следует, что Бородич М.Н. в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 68,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении Бородич М.Н. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо Бородич М.Н., в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями БТИ, поквартирной карточкой, копией лицевого счета собственника жилья №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бородич М.Н. (Наймодатель) и Воробьевым А.С. (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Наймодатель передает Нанимателю жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Срок найма устанавливался п.1.4 договора с 17.08.2020 по 17.08.2021.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем будет проживать ФИО6

Пункт 3.2 договора гласил, что Наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование жилым помещением.

Ежемесячная плата за наем жилого помещения составляла 28 000 рублей, должна была производиться ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца за месяц вперед, и не подлежала изменению в течение всего срока найма, если иное не предусматривалось дополнительным соглашением сторон (п.п.4.1,4.2,4.2 договора).

В силу п. 4.3, 4.4. договора оплату коммунальных платежей, квартплаты, наниматель должен был осуществлять ежемесячно, не позднее 15 числа следующего месяца, равно как и оплату междугородных телефонных переговоров, иных платных услуг телефонной связи, интернета, кабельного телевидения, водоотведения, водоснабжения, отопления, содержание жилья и потребляемой электроэнергии, согласно счетам соответствующих организаций.

Пунктом 5.5. договора предусматривалось, что при просрочке платежей по настоящему договору, наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности на день оплаты, а в соответствии с п.5,6 договора, при невнесении Нанимателем платы за жилое помещение в течение 15 дней, настоящий договор считался расторгнутым (п. 5.6. договора).

Судом установлено, что Воробьев А.С. вселился в спорное жилое помещение 17.08.2020, проживал в нем до 10.11.2020, при этом оплату аренды жилья и коммунальных услуг, согласно условиям договора, не производил, выехал из спорного жилого помещения 10 ноября 2020 года, не поставив об этом в известность Бородич М.Н. и не погасив имеющуюся по договору аренды жилого помещения задолженность.

Факт проживания ответчика в спорном жилом помещении до 10 ноября 2020 года подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО4

Согласно представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев А.С. обязался выплатить Бородич М.Н. сумму задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 199 рублей: 30 000 рублей в срок до 15.11.2020, 30 000 рублей в срок до 12.12.2020, 21 199 рублей в срок до 12.01.2021.

В соответствии с представленными Бородич М.Н. квитанциями, за период проживания ответчика в спорном жилом помещении с 17.08.2020 по 10.11.2020 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг: за электроэнергию 1635,14 рублей; за газоснабжение 1052,56 рублей; за услуги по обращению с ТКО 475,08 рублей; за услуги кабельного телевидения 250 рублей, а всего в размере 3412,78 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев А.С. суду не представил.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Бородич М.Н. о взыскании с Воробьева А.С. денежных средств в размере 78881,72 рублей за наем жилого помещения за период с 17.08.2020 по 10.11.2020 (за август 2020 года - 13 548,39 рублей (28 000 : 31 х 15), за сентябрь 2020 года - 28 000 рублей, за октябрь 2020 года – 28 000 рублей, за ноябрь 2020 года 9333,33 рублей (28 000 : 30 х 10), по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3412,78 рублей.

Как отмечалось выше, п. 5.5. договора предусмотрена уплата нанимателем наймодателю неустойки в случае нарушения срока внесения арендной платы, в размере 1% от суммы задолженности на день оплаты.

Неустойка за несвоевременное внесение ответчиком платы за аренду жилого помещения составит: 33 645,16 рублей (за август 2020 года – 11245,16 рублей (13548,39 х 1% х 83), за сентябрь 2020 года - 15400 рублей (28000 х 1% х 55), за октябрь 2020 года – 7000 рублей (28000 х 1% х 25).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Тем самым, с Воробьева А.С. в пользу Бородич М.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3519,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бородич Марины Николаевны - удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Александра Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Бородич Марины Николаевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 78881,72 рублей, за период с 17.08.2020 по 10.11.2020, неустойку в размере 33645,16 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 3412,78 рублей, а всего 115939,66 рублей (сто пятнадцать тысяч девятьсот тридцать девять рублей 66 копеек), расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 3519,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021 года.

Судья: Н.В. Кулакова