Решение от 05.02.2020 по делу № 33-362/2020 от 26.12.2019

Дело №33-362/2020 (№33-5079/2019) ч/ж

Судья: Безукладова Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2020 года                            г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Бучневой О.А.

при секретаре Топильской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кацук Людмилы Ивановны на определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 9 декабря 2019 года об отказе в принятии искового заявления.

УСТАНОВИЛ:

Кацук Л.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Рассказово Тамбовской области о привлечении к уголовной ответственности за нарушение законодательства РФ о Чернобыльской катастрофе, в котором просила привлечь к уголовной ответственности заместителя главы администрации г.Рассказово Тамбовской области ФИО8 за нарушение Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС», повлекшее смертельный исход, возместить в связи с этим моральный и материальный ущерб за человеческую жизнь в размере 3 000 000 руб., освободить должностных лиц жилищного отдела администрации г.Рассказово Тамбовской области в связи с несоответствием занимаемой должности, советников юстиции по надзору за соблюдением федерального законодательства не прошедших переаттестацию не допускать до исполнения обязанностей по надзору за соблюдением федерального законодательства как городских, так и областных г.Тамбова.

Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 9 декабря 2019 года отказано в принятии искового заявления Кацук Л.И.

На определение судьи 20 декабря 2019 года Кацук Л.И.подана частная жалоба, в которой просит его отменить, исковое заявление принять к производству Тамбовского областного суда и рассмотреть исковое заявление с участием прокурора Тамбовской области.

Указывает, что определение судьи незаконно и противоречит ст. 48 закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в соответствии с которой рассмотрение любого состоявшегося решения или действия должностных лиц (любого уровня), требующегося при реализации настоящего Закона, находится в юрисдикции как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частных жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

Отказывая в принятии искового заявления Кацук Л.И., судья исходил из того, что в нем Кацук Л.И. просила привлечь к уголовной ответственности должностное лицо администрации г.Рассказово Тамбовской области, а согласно действующему законодательству с заявлением о привлечении к уголовной ответственности необходимо обращаться в органы полиции, а именно в МО МВД России «Рассказовский». При этом такое заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.

Само по себе понятие уголовная ответственность подразумевает под собой обязанность лица, совершившего преступление, понести ответственность за совершенное преступление и претерпеть негативные последствия своего поведения, в соответствии с уголовным законом.

Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к назначению уголовного судопроизводства относится: защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи, а основаны на неверном толковании норм права, поскольку статья ст.48 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусматривается возможность привлечения к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и издаваемых в соответствии с ним актом законодательства Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в заявлении Кацук Л.И. имеется требование о привлечении к уголовной ответственности должностного лица, а иные требования являются производными от него, судья первой инстанции правомерно на основании ч.1 ст.134 ГПК РФ отказал в принятии искового заявления и разъяснил заявительнице о необходимости обращения с таким требованием в правоохранительный орган РФ.

С учётом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: