Решение по делу № 2-4846/2022 от 14.06.2022

Дело №2-4846/2022

УИД 50RS0052-01-2022-005352-18

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года                                          г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Левченко М.Б.,

при помощнике судьи Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Дом.РФ» к Данилову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

АО «Банк Дом.РФ», обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Данилову Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 034 126 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 13,9 % годовых. Денежные средства были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ №.

В течение срока действия кредитного договора Ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика было направлено требование о досрочно возврате кредита, уплате процентов и начисленных неустоек. Требование не исполнено.

По состоянию на 20.05.2022 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 527 987 рублей 37 копеек, из них: просроченная ссуда – 853 724 рубля 40 копеек, срочные проценты на срочную ссуду – 6 236 рублей 49 копеек, срочные проценты на просроченную ссуду – 241 351 рубль 45 копеек, просроченные проценты – 47 398 рублей 96 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 357 672 рубля 01 копейка, неустойка на просроченные проценты – 21 604 рубля 06 копеек.

Истец просит:

- расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Даниловым ФИО6;

- взыскать с ответчика задолженность в размере 1 527 987 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21 840 рублей.

- взыскать с ответчика заложенность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых, начиная с 20.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному догу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 4 оборотная сторона).

В судебное заседание ответчик Данилов Р.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком заключен договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 034 126 рублей, сроком на 36 месяца со взиманием процентов за пользование кредитом 13,9 % годовых. (л.д. 17-23).

Денежные средства были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34).

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 24-29).

В течение срока действия кредитного договора Ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика было направлено требование о досрочно возврате кредита, уплате процентов и начисленных неустоек. Требование не исполнено (л.д. 40).

За период с 20.12.2018 по 20.05.2022 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 527 987 рублей 37 копеек, из них: просроченная ссуда – 853 724 рубля 40 копеек, срочные проценты на срочную ссуду – 6 236 рублей 49 копеек, срочные проценты на просроченную ссуду – 241 351 рубль 45 копеек, просроченные проценты – 47 398 рублей 96 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 357 672 рубля 01 копейка, неустойка на просроченные проценты – 21 604 рубля 06 копеек (л.д. 32-33).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным, контрасчётом со стороны ответчика не опровергнут.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности является обоснованным и законным, а значит, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты по день фактического исполнения.

Кредитор вправе в соответствии с положениями п. 1 ст. 819, п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом до расторжения договора.

Таким образом, проценты подлежат дальнейшему начислению на остаток задолженности по основному долгу в размере 13,9% годовых с 20.05.2022 по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 21 840 рублей (л.д.16).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Банк Дом.РФ» (ОГРН №) к Данилову ФИО7 (паспорт №) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Даниловым ФИО8.

Взыскать с Данилова ФИО9 в пользу АО «Банк Дом.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.12.2018 по 20.05.2022 в размере 1 527 987 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 840 рублей.

Взыскать с Данилова ФИО10 в пользу АО «Банк Дом.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по выплате процентов в размере 13,9% годовых, начиная с 20.05.2022 по день вступления настоящего решения в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  М.Б. Левченко