Решение по делу № 2-1738/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-1738/2023

УИД 33RS0006-01-2023-001946-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года                                                                                                     г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                                                                             Кутузовой Н.В.,

при секретаре                                                                    Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Беляковой Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Беляковой Л.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 53 067,95 руб., а также суммы госпошлины в размере 1 792,04 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Беляковой Л.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - Договор о карте). Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении. Клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит по карте. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым акцептовал оферту - заявление клиента. В дальнейшем банк выпустил на имя клиента карту и кредитовал клиента. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Белякова Л.В. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования кредитной картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора клиент ежемесячно должен погашать задолженность в размере минимального платежа. Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащий требование о погашении задолженности в размере 53 129,32 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка не исполнено. До настоящего момента задолженность не погашена и составляет 53 067,95 руб.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Белякова Л.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений, ходатайств не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Белякова Л.В. написала заявление Истцу на получение Карты <данные изъяты> с лимитом в сумме 40 000,00 руб. Тарифный план <данные изъяты> (л.д.11).

Согласно указанного Тарифного плана, на сумму кредита начисляются проценты по ставке 36 % годовых. Плата за основную карту составляет 1500,00 руб., плата за выдачу наличных за счет кредита 4,9% (минимум 100 руб.) Минимальный платеж 5% задолженности, неустойка 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете, за каждый день просрочки (л.д.12-13).

При написании заявления сторонами согласован примерный график платежей по кредиту (л.д.14).

Представленной истцом выпиской по счету подтверждается, что Белякова Л.В. регулярно пользовалась картой.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у Беляковой Л.В. имеется задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 067,95 руб.

Расчет задолженности произведен истцом с использованием специальной программы. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется.

Таким образом, у Беляковой Л.В. имеется задолженность в вышеуказанном размере перед истцом.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности с Беляковой Л.В. отменен.

Таким образом, возникшая задолженность перед АО «Банк Русский Стандарт» до настоящего времени остается непогашенной.

Факт предоставления кредита и пользования кредитной картой ответчиком не оспаривался.

Поскольку имеющаяся задолженность не погашена, требование о досрочном возврате кредита не исполнено, она подлежит взысканию в судебном порядке в размере заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 1 792,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с Беляковой Любови Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 067 (пятьдесят три тысячи шестьдесят семь) руб. 95 коп., а также суммы госпошлины в размере 1 792 (одна тысяча семьсот девяносто два) руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                  Н.В. Кутузова