Решение по делу № 2-2452/2022 от 24.02.2022

№2-2452/2022

56RS0018-01-2022-001925-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кашириной О.А. – судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области, временно осуществляющего полномочия судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга,

при секретаре Миндюк Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Шайнурову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с исковым заявлением к Шайнурову С.В., указав, что ... между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. с уплатой за пользование кредитом ...% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику в размере, предусмотренном кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

... между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования N, в результате чего все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 372 369,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 958,50 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ 24.

Представители истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», третьего лица ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель истца заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шайнуров С.В. в судебном заседании не присутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании разрешался вопрос о передаче настоящего дела по подсудности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу закона подсудность в этом случае определяется на момент предъявления иска.

Истцом при подаче искового заявления в качестве места проживания ответчика указан адрес: .... Иск принят к производству Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Согласно пункту 21 Индивидуальных условий кредитного договора N от ..., по искам и заявлениям Банка споры и разногласия по договору разрешаются в Ленинском районном суде г. Самары.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения относительно изменения территориальной подсудности, согласовав условие о том, что споры по искам кредитора (истца) подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г. Самары.

Таким образом, судом установлено, что на дату обращения в суд с настоящим иском настоящее исковое заявление подсудно Ленинскому районному суду г. Самары.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Шайнурову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения данного определения.

Судья: подпись. Каширина О.А.