Решение по делу № 11-309/2021 от 23.06.2021

Мировой судья: Котова Н.В.                                          Дело № 11-309/2021

АПЕЛЛЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2021 года                                 г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника Бережновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малхасян О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Дыльновой Екатерины Андреевны на определение мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 3 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Дыльнова Е.А. обратилась к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей на основании определения от 6 ноября 2019 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ТехЭксперт».

Экспертное заключение ООО «ТехЭксперт» поступило мировому судье 9 февраля 2020 года. К экспертному заключению приложено сопроводительное письмо директора ООО «ТехЭксперт», в котором изложено ходатайство о взыскании в пользу ООО «ТехЭксперт» расходов по проведению экспертизы по прейскуранту в размере 35000 рублей.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 3 февраля 2020 года, исковые требования Дыльновой Е.Е. ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Однако при вынесении решения вопрос о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы мировым судьей разрешен не был. Ходатайство экспертной организации о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы не рассмотрено.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 августа 2020 года решение мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 3 февраля 2020 года отменено, исковые требования Дыльновой Е.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

29 декабря 2020 года мировому судье поступило заявление директора ООО «ТехЭксперт», в котором последний указывает, что до настоящего времени ходатайство о взыскании судебных расходов по приведению судебной экспертизы не рассмотрено, просил ходатайство рассмотреть и распределить судебные расходы.

3 февраля 2021 года мировым судьей вынесено определение, согласно которому с Дыльновой Е.А. в пользу ООО «ТехЭксперт» взысканы расходы по производству судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, Дыльнова Е.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 3 февраля 2021 года. В обоснование ссылается на то, что при принятии искового заявления мировым судьей неверно применены нормы права, что повлекло оставление искового заявления без рассмотрения судом апелляционной инстанции. В связи с чем полагает необоснованным возложение обязанности на истца по возмещению судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что рассмотрение настоящего дела окончено вынесением апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от 27 августа 2020 года об оставлении искового заявления Дыльновой Е.А. в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с 25 пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Учитывая изложенное, суд мировой судья обоснованно взыскал расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35000 рублей с Дыльновой Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-337 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №80 Волгоградской области от 3 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу Дыльновой Екатерины Андреевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                       Ю.С.Волынец