Решение по делу № 2-160/2024 (2-2088/2023;) от 13.12.2023

Дело № 2-160/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                               город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фролову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 5 октября 2016 года между банком и Фроловым Д.А. был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в размере 585 000 рублей под 21.9 % годовых, на срок 60 мес. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность на 4 декабря 2017 года в размере 569 297,93 руб. Указанная задолженность была взыскана решением суда от 2 марта 2018 года, которое было исполнено должником. Банк за период с 5 декабря 2017 по 10 июля 2023 года продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 470 186, 43 руб. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен определением от 16 ноября 2023 года.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фролов Д.А. с исковыми требованиями не согласился, настаивал на применении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив, огласив материалы дела, материалы гражданского дела [Номер], приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вступившим в законную силу решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2018 года с Фролова Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № [Номер] от 5 октября 2016 года в размере 565 297, 93 рубля, из них основной долг 525 670,27 рублей, просроченные проценты в размере 38061, 18 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 633,24 рубля, неустойка за просроченные проценты в размере 933, 24 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алданского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 12 июля 2023 года окончено исполнительное производство в отношении должника Фролова Д.А., в связи с исполнением требований исполнительного документа от 17 апреля 2018 года.

Также установлено, что 1 ноября 2023 года ПАО «Сбербанк России» обратилось мировому судье судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Фролова Д.А. задолженности по кредитному договору в размере 470 186, 43, государственной пошлины в размере 3 950,93 рубля. Копия судебного приказа от 8 ноября 2023 года была направлена должнику Фролову Д.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я), и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 16 ноября 2923 года отменен судебный приказ по делу [Номер] о взыскании с должника Фролова Д.А. задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 470 186, 43, государственной пошлины в размере 3 950,93 рубля.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [Дата] N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Вступившим в законную силу решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2018 года с Фролова Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по основному долгу 525 670,27 рублей и просроченные проценты по состоянию на 4 декабря 2017 года.

Истцом 1 ноября 2023 года было подано заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Фролова Д.А. по кредитному договору, по результатам рассмотрения которого 8 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 52 Алданского района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Фролова Д.А., определением мирового судьи от 16 ноября 2023 года судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения.

ПАО «Сбербанк России» 13 декабря 2023 года обратилось в суд с настоящим иском т.е. до истечения шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, с учетом обращения истца с исковым заявлением, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок уплаты которых наступил с 5 ноября 2020 года по 5 октября 2021 года в сумме 21 057,15 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в пределах срока исковой давности, о чем заявил ответчик.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Фролову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова Дмитрия Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от 5 октября 2016 года, в размере 21 057,15 рублей, судебные расходы в размере 400 рублей.

Идентификаторы сторон:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» ИНН [Номер]

Фролов Дмитрий Анатольевич, паспорт [Номер].

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Алданского районного суда

    Республики Саха (Якутия)                 М.И. Капралова

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2024 года.