Решение по делу № 8Г-10181/2024 [88-17343/2024] от 18.04.2024

УИД 78RS0019-01 -2018-013440-19

№88-17343/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                   09 сентября 2024 года

        Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив кассационную жалобу Онуфриенко Нины Леонидовны на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2023 года по делу по иску Киселева Андрея Валерьевича к Онуфриенко Александру Викторовичу о расторжении договора, аннулировании записи о государственной регистрации, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Киселева А.В. к Онуфриенко А.В. о расторжении договора, аннулировании записи о государственной регистрации, взыскании неосновательного обогащения отказано в полном объеме.

Онуфриенко Н.Л. обратилась с заявлением о взыскании с истца Киселева А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 35000 руб.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2023 года с Киселева А.В. в пользу Онуфриенко Н.Л. взысканы судебные расходы в размере 35000 руб.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2023 года определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2023 года отменено, в удовлетворении заявления Онуфриенко Н.Л. о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Онуфриенко Н.Л. просит об отмене апелляционного определения, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

            Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

            Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

            В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

            Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных судебных расходов Онуфриенко Н.Л. представлен договор об оказании юридической помощи № 033 от 14 июня 2021 года, заключенный между партнерами Санкт-Петербургского адвокатского бюро «Судотехнологии» и Онуфриенко Н.Л., стоимость услуг определена в размере 35000 руб.

Из предмета договора об оказании юридической помощи № 033 от 14 июня 2021 года следует, что доверитель поручает, а адвокаты принимают на себя исполнение поручения по оказанию юридической помощи доверителю по представлению его интересов при рассмотрении Приморским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела №2-8680/2021.

В предоставленной в материалы дела квитанции об оплате Онуфриенко Н.Л. стоимости предоставленных услуг в качестве назначения платежа также указан договор об оказании юридической помощи № 033 от 14 июня 2021 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с Киселева А.В. в пользу Онуфриенко Н.Л. судебные расходы в размере 35 000 руб.

Переоценив представленные по делу документы, суд апелляционной инстанции признал определение суда первой инстанции ошибочным и отменил его, поскольку Онуфриенко Н.Л. заявлены требования о возмещении судебных расходов на представителя в размере 35000 рублей, которые ею понесены в рамках иного гражданского дела (№2-8680/2021), то есть данные расходы не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, они не связаны с предметом спора, разрешенного в пользу ответчика, а потому не могут быть возмещены в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по данному гражданскому делу.

        Нахожу выводы суда апелляционной инстанции правильными, в судебном постановлении они мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

        Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам, полно указаны в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

        Все приведенные заявителем доводы проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции.

        В кассационной жалобе не правовых доводов для пересмотра апелляционного определения.

            Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Онуфриенко Нины Леонидовны - без удовлетворения.

Судья                                                                  С.Л. Кузнецов

Определение изготовлено 18.09.2024 года