Решение по делу № 2-1555/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-1555/2019

42RS0009-01-2019-001409-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«06» мая 2019 г.

гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Кальчурину Д. Е., Карпович А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с указанным иском к ответчикам Кальчурину Д. Е., Карпович А. М. и просят суд взыскать с Кальчурина Д. Е. задолженность по Кредитному договору ### от 27.10.2017г. в размере 626 800,27 руб. из них: 521 614, 81 руб. - задолженность по основному долгу; 96 274, 95 руб. - задолженность по уплате процентов; 8 910, 51 руб. - задолженность по пене, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 468,00 руб., а всего взыскать 636 268,27 рублей.

Взыскать с Ответчиков в пользу Истца проценты за пользование денежными средствами по ставке установленной Кредитным договором ### от 27.10.2017г. в размере 15 % годовых начисляемых на остаток суммы основного долга по день фактического возврата кредита, начиная с 20.01.2019 г.

Обратить взыскание на заложенные автомобили путем продажи с публичных торгов: транспортное средство ..., принадлежащее Карповичу А. М..

Установить начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере 223 800 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 27.10.2017г. между Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) и Кальчуриным Д. Е. (далее Заемщик) был заключен Кредитный договор ### (далее Договор).

Согласно названному Договору, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 522 214,81 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых, сроком возврата до 27.10.2027г. согласно Договору и графику погашения кредита и уплаты процентов.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, путем предоставления Заемщику кредита в размере и сроки предусмотренных Договором открытый на имя Заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской Банка по ссудном счету Заемщика ###. Однако, в нарушение установленных Договором обязательств Заемщик свои обязательства по погашению кредиторской задолженности не выполнил. Так в период с 27.04.2018г. погашение кредита Заемщиком по Договору прекратилось, что подтверждается выпиской по счету просроченной задолженности ###.

В соответствии с п. 12 Договора, в случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз срока возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать от Заемщика произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

27.11.2018г. заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита в 30-дневный срок с момента направления требования, с указанием на то, что в случае непогашения задолженности Банк будет вынужден обратиться в суд.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Согласно предоставленному расчету, по состоянию на 19.01.2019г. сумма задолженности по Договору составила 896 633, 40 руб. из них: 521 614, 81 руб. - задолженность по основному долгу; 96 274, 95 руб. - задолженность по уплате процентов; 278 743, 64 руб. - задолженность по пене.

При этом истец добровольно снижает размер неустойки до 8 910, 51 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору были заключены следующие договоры: - Договор залога движимого имущества № ### от 27.10.2017г. с залогодателем Карповичем А. М..

В соответствии с Договором залога, Банку передано в залог следующее имущество: транспортное средство ...

Согласно п. 1.6 Договора залога ###.1 от 27.10.2017г. стороны согласовали стоимость предмета залога, признаваемую ценой начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в размере 223800 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Кальчурин Д.Е., Карпович А.М. в суд не явились, о времени и месте судебных заседаний извещались повестками, направленными по адресу регистрации ответчиков, которые были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованием ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованием ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 27.10.2017г. между Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) и Кальчуриным Д. Е. (далее Заемщик) был заключен Кредитный договор ### (далее Договор).

Согласно названному Договору, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 522 214,81 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых, сроком возврата до 27.10.2027г. согласно Договору и графику погашения кредита и уплаты процентов.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, путем предоставления Заемщику кредита в размере и сроки, предусмотренные Договором, открытого на имя Заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской Банка по ссудном счету Заемщика ###. Однако, в нарушение установленных Договором обязательств Заемщик свои обязательства по погашению кредиторской задолженности не выполнил. Так в период с 27.04.2018г. погашение кредита Заемщиком по Договору прекратилось, что подтверждается выпиской по счету просроченной задолженности ###.

В соответствии с п. 12 Договора, в случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз срока возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать от Заемщика произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

27.11.2018г. заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита в 30-дневный срок с момента направления требования, с указанием на то, что в случае непогашения задолженности Банк будет вынужден обратиться в суд.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на 19.01.2019г. сумма задолженности по Договору составила 896 633, 40 руб. из них: 521 614, 81 руб. - задолженность по основному долгу; 96 274, 95 руб. - задолженность по уплате процентов; 278 743, 64 руб. - задолженность по пене.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

При этом истец добровольно снизил размер неустойки до 8 910, 51 руб.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.)

При имеющихся на момент принятия решения обстоятельств, со стороны ответчиков не представлено суду возражений, подтвержденных доказательствами, по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Таким образом, сумма задолженности по Кредитному договору ### от 27.10.2017г., подлежащая взысканию с ответчика Кальчурина Д.Е. в пользу истца составляет: 626 800,27 руб. из них: 521 614, 81 руб. - задолженность по основному долгу; 96 274, 95 руб. - задолженность по уплате процентов; 8 910, 51 руб. - задолженность по пене.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с Кальчурина Д.Е. в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по ставке установленной Кредитным договором ### от 27.10.2017г. в размере 15 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по день фактического возврата кредита, начиная с 20.01.2019 г.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен Договор залога движимого имущества № ###.1 от 27.10.2017г. с залогодателем Карповичем А. М..

В соответствии с Договором залога, Банку передано в залог следующее имущество: транспортное средство ...

Согласно п. 1.3 Договора залога, предметом залога обеспечивается исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору ### от 27.10.2017г., в т.ч. возврат Банку суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, иных требований в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения (неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами), а также возмещение расходов Банка, вызванных содержанием предмета залога, обращением взыскания и его реализацией.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Согласно п. 1.6 Договора залога ###.1 от 27.10.2017г. стороны согласовали стоимость предмета залога, признаваемую ценой начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в размере 223 800 рублей.

С учетом изложенного, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: транспортное средство ..., принадлежащее Карповичу А. М., с установлением начальной продажной стоимости реализации предмета залога в размере 223 800 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика Кальчурина Д.Е. в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 9 468 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» с Кальчурина Д. Е. задолженность по Кредитному договору ### от 27.10.2017г. в размере 626 800,27 руб. из них: 521 614, 81 руб. - задолженность по основному долгу; 96 274, 95 руб. - задолженность по уплате процентов; 8 910, 51 руб. - задолженность по пене, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 468,00 руб., а всего взыскать 636 268,27 рублей.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» с Кальчурина Д. Е. проценты за пользование денежными средствами по ставке установленной Кредитным договором ### от 27.10.2017г. в размере 15 % годовых начисляемых на остаток суммы основного долга по день фактического возврата кредита, начиная с 20.01.2019 г.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: транспортное средство ... принадлежащее Карповичу А. М., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости реализации предмета залога в размере 223 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 07.05.2019 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1555/2019 Центрального районного суда г.Кемерово.