Решение от 17.08.2022 по делу № 2-328/2022 от 20.07.2022

    Дело № 2-328/2022

    УИД 50RS0038-01-2022-000465-95

    Заочное решение

    Именем     Российской     Федерации

    17 августа 2022 года                            г. Протвино Московской области

    Протвинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего Нестеровой Т.А.,

    при секретаре                   Силаевой С.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Павлову Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по договору

    установил:

    Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском и просил взыскать в свою пользу с ответчика Павлова В.А. задолженность по договору № <данные изъяты>. по состоянию на 23.06.2022г. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

    Требования мотивированы тем, что 05.08.2020г. между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого в настоящее время является истец ПАО «Совкомбанк» на основании договора уступки прав требований и передаче прав и обязанностей от 11.10.2021г. и ответчиком был заключен договор № <данные изъяты> согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, уведомление о досрочном возврате суммы кредита, оставил без удовлетворения, чем и вызвано обращение в суд. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Павлов В.А. не явился, заблаговременно извещался предусмотренными ст. 113 ГПК РФ способами.

    При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом наличия согласия истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты>. между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого в настоящее время является истец ПАО «Совкомбанк» на основании договора уступки прав требований и передаче прав и обязанностей от 11.10.2021г., и ответчиком был заключен договор № <данные изъяты> согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, чем существенно нарушил договор и права истца, уведомление о досрочном возврате суммы кредита, оставил без удовлетворения, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований нет – копиями: заявления клиента о заключении договора кредитования от 05.08.2020г. (л.д.16-20); заявления клиента о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» (л.д. 24); согласия на дополнительные услуги (л.д. 21-23); общих условий потребительского кредита (л.д. 25-28); акта приема- передачи смешанных договоров от 11.10.2021г. (л.д. 29-32); уведомления о наличии просроченной задолженности (л.д. 9) реестром об отправлении (л.д. 10); расчета задолженности за период пользования кредитом (л.д. 6-7); выпиской из лицевого счета с указанием фактических сроков и размера погашения кредита (л.д. 8).

        Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

        Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому договору был отменен определением мирового судьи.

        При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

        решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░.

    ░░░░░