Решение по делу № 33-2496/2022 от 21.01.2022

Дело № 33-2496/2022 (2-944/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковелина Д.Е.,
судей	Кучеровой Р.В.,
	Хайровой Г.С.

при помощнике судьи Весовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 24.02.2022 гражданское дело по иску Военного прокурора Еланского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности провести капитальный ремонт объединенных складов ракетно-артиллерийского вооружения, расположенных на территории военного городска № 10 в п/о Порошино Камышловского района Свердловской области

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения ответчиков ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление МО РФ», ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», судебная коллегия

установила:

Военный прокурор Еланского гарнизона, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности провести капитальный ремонт объединенных складов ракетно-артиллерийского вооружения, расположенных на территории военного городска № 10 в п/о Порошино Камышловского района Свердловской области. В обоснование заявленного требования истец указал, что в ходе проведения проверки соблюдения должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации Федерального закона «Об оружии» выявлены нарушения, связанные с несоблюдением условий хранения боеприпасов, чем созданы предпосылки к утрате ими технологических свойств и риск детонации. Установлено, что на территории военного городска № 10 п/о Порошино Камышловского района Свердловской области размещена инфраструктура зданий, казарменного фонда и объектов коммунального назначения. В объем капитальной застройки городка входят объединенные склады для хранения ракетно-артиллерийского вооружения, в том числе: кирпичное здание склада (по генплану № 3) 1978 года постройки площадью 870 кв.м., кирпичное здание склада (по генплану № 7) 1973 года постройки площадью 534 кв.м., здание склада артвооружения (по генплану № 7) 1982 года постройки площадью 520 кв.м., здание склада артвооружения (по генплану № 23) 1956 года постройки площадью 720 кв.м. Данные здания складов, в которых организовано хранение стрелкового оружия, артиллерийских боеприпасов, оптики на вооружение и иных комплектующих, требуют капитального ремонта ввиду разрушения отмостки, износа фасадов, кровли (общая ветхость покрытий из асбоцементных листов, загнивания стропильных ног и обрешетки), перекрытий и перегородок (износ известкового покрытия и отслоение штукатурного слоя), полов (разрушение бетонного основания) и проемов (коррозия и провисание металлических ворот). Данные обстоятельства подтверждаются сезонными актами осмотра объектов за 2018-2020 годы, дефектными актами, актами внеплановых осмотров, перепиской должностных лиц воинской части с окружным командованием, заявочными титулами текущего (капитального) ремонта. Данные склады являются собственностью Российской Федерации, закреплены за Министерством обороны Российской Федерации на праве оперативного управления и используются Вооруженными силами Российской Федерации для хранения и массовой выдачи в случае необходимости артиллерийских боеприпасов, различного рода комплектующих, стрелкового оружия и патронов к нему. Ввиду того, что склады расположены вблизи границ жилой застройки военного городка, многоквартирным жилым домам и казармам с личным составом, их ненадлежащее состояние создает предпосылки и угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц. С целью устранения нарушений военной прокуратурой в адрес командира военной части 31612 вносились представления от 23.09.2019 и 21.02.2020, которые не исполнены. Данные объекты входили в заявочный план по капитальному ремонту (реконструкции) зданий и сооружений военных городков ЦВО на 2019 год, однако в план текущего ремонта не вошли. На основании изложенного истец просил возложить на Министерство Российской Федерации обязанность провести капитальный ремонт объединенных складов для хранения ракетно-артиллерийского вооружения, расположенных на территории военного городка № 10 в п/о Порошино Камышловского района Свердловской области: кирпичного здания склада (по генплану № 3) 1978 года постройки площадью 870 кв.м. – осуществить работы по демонтажу и устройству кровельного перекрытия из асбоцементных листов на площади 850 кв.м., провести внутреннюю и наружную отделку стен и потолков площадью 1610 кв.м., восстановить отмостку 120 кв.м., заменить ворота в здании в количестве 3 штук, провести реконструкцию бетонного пола на площади 100 кв.м. (согласно дефектному акту от 30.11.2020); кирпичного здания склада (по генплану № 7) 1973 года постройки площадью 534 кв.м. – осуществить работы по демонтажу и устройству кровельного покрытия из рулонных материалов на площади 640 кв.м., провести внутреннюю и наружную отделку стен и потолков площадью 1470 кв.м., восстановить кирпичную кладку колон 7 кв.м., восстановить отмостку 60 кв.м., заменить ворота в здании в количестве 2 штук, заменить дверные блоки 2 штуки (согласно дефектному акту от 30.11.2020); здания склада артвооружения (по генплану № 7) 1982 года постройки площадью 520 кв.м. – осуществить работы по демонтажу и устройству кровельного покрытия их рулонных материалов на площади 620 кв.м., провести внутреннюю и наружную отделку стен и потолков площадью 1175 кв.м., восстановить отмостку 70 кв.м., реконструкцию бетонного покрытия полов 195 кв.м., замениь ворота в количестве 1 штука, заменить оконные блоки 10 штук )согласно дефектному акту от 30.11.2020), здания склада артвооружения (по генплану № 23) 1956 года постройки площадью 720 кв.м. – осуществить работы по демонтажу и устройству кровельного покрытия из рулонных материалов на площади 860 кв.м., провести внутреннюю и наружную отделку стен и потолков площадью 1970 кв.м., восстановит отмостку 75 кв.м., ремонт бетонного покрытия полов 250 кв.м., заменить ворота в количестве 4 штуки (согласно дефектному акту от 30.11.2020).

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 08.09.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 25.11.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил возложить на Министерство обороны Российской Федерации в течение одного года с момента выделения лимитов денежных средств обязанность провести капитальный ремонт объединенных складов для хранения ракетно-артиллерийского вооружения, расположенных на территории военного городска № 10 в п/о Порошино Камышловского района Свердловской области: кирпичного здания склада (по генплану № 3) 1978 года постройки площадью 870 кв.м. – осуществить работы по демонтажу и устройству кровельного перекрытия из асбоцементных листов на площади 850 кв.м., провести внутреннюю и наружную отделку стен и потолков площадью 1610 кв.м., восстановить отмостку 120 кв.м., заменить ворота в здании в количестве 3 штук, провести реконструкцию бетонного пола на площади 100 кв.м. (согласно дефектному акту от 30.11.2020); кирпичного здания склада (по генплану № 7) 1973 года постройки площадью 534 кв.м. – осуществить работы по демонтажу и устройству кровельного покрытия из рулонных материалов на площади 640 кв.м., провести внутреннюю и наружную отделку стен и потолков площадью 1470 кв.м., восстановить кирпичную кладку колон 7 кв.м., восстановить отмостку 60 кв.м., заменить ворота в здании в количестве 2 штук, заменить дверные блоки 2 штуки (согласно дефектному акту от 30.11.2020); здания склада артвооружения (по генплану № 7) 1982 года постройки площадью 520 кв.м. – осуществить работы по демонтажу и устройству кровельного покрытия их рулонных материалов на площади 620 кв.м., провести внутреннюю и наружную отделку стен и потолков площадью 1175 кв.м., восстановить отмостку 70 кв.м., реконструкцию бетонного покрытия полов 195 кв.м., замениь ворота в количестве 1 штука, заменить оконные блоки 10 штук )согласно дефектному акту от 30.11.2020), здания склада артвооружения (по генплану № 23) 1956 года постройки площадью 720 кв.м. – осуществить работы по демонтажу и устройству кровельного покрытия из рулонных материалов на площади 860 кв.м., провести внутреннюю и наружную отделку стен и потолков площадью 1970 кв.м., восстановит отмостку 75 кв.м., ремонт бетонного покрытия полов 250 кв.м., заменить ворота в количестве 4 штуки (согласно дефектному акту от 30.11.2020).

В удовлетворении исковых требований к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации отказано.

Ответчиком Министерством обороны Российской Федерации подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Камышловского районного суда Свердловской области от 25.11.2021 отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Оспаривая законность и обоснованность решения, ответчик указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело без участия лиц, о правах и обязанностях которых принято решение, а именно, департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинский частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации. Судом неправильно применены нормы материального права. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанное в исковом заявлении недвижимое имущество закреплено на праве оперативного управления за Министерством обороны Российской Федерации. В соответствии с действующим правовым регулированием бремя содержания имущества, в том числе и обязанность по содержанию объектов недвижимости, лежит на ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Выполнение мероприятий, направленных на проведение капитального ремонта спорных объектов, осуществляется ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации. Заявленные прокурором требования относятся к понятию текущего ремонта, в связи с чем судом не учтены нормативные правовые акты, регулирующие порядок проведения текущего ремонта. Организация строительства (капитального ремонта) материально-технической базы Вооруженных Сил является процедурой поэтапной, последовательной, не предусматривающей ее изменение или упрощение в целях исполнения решения суда. До получения технического задания Департамент строительства Министерства обороны Российской Федерации не имеет полномочий на включение спорного объекта в титул строительства (капитального ремонта) на соответствующий год. Из содержания искового заявления не следует указаний на конкретную норму материального права, которая нарушена ответчиком по отношению к лицам, отнесенным военным прокурором к неопределенной категории. На территории воинской части могут находиться только военнослужащие и лица гражданского персонала, в связи с чем исковые требования не могли быть заявлены в интересах неопределенного круга лиц.

Истцом Военной прокуратурой Еланского гарнизона представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он указывает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Довод апелляционной жалобы о том, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиков, является несостоятельным, поскольку предъявление исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации, как головному органу управления Вооруженными Силами, в структуру которых входит множество департаментов и учреждений, не противоречит гражданскому процессуальному законодательству. Кроме того, согласно ответу ЖКС № 8 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по ЦВО от 16.09.2021, данное учреждение не осуществляет проведение капитального ремонта на складах РАВ в/части 31612. Необходимость обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц вызвана тем, что невозможно установить всех лиц, находящихся в жилой зоне открытого военного городка, сопряженного территориально со складскими помещениями, в которых хранятся боеприпасы.

Ответчиком ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что судебный акт вынесен при верном применении норм материального права и отсутствии нарушений норм процессуального права, подлежит оставлению без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители истца Военного прокурора Еланского гарнизона, ответчика министерства обороны Российской Федерации, третьих лиц Войсковой части 31612, Администрации Камышловского муниципального района в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 125 и 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, права собственника и обязанности, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частями 1, 2 и 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации), земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с п.п. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Как следует из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Судом установлено, что на территории военного городка № 10 в п/о Порошино Камышловского района Свердловской области размещена инфраструктура жизнедеятельности 473 Окружного учебного центра – воинская часть 31612. Помимо административных зданий, казарменного фонда и объектов коммунального назначения в объем капитальной застройки военного городка входят объединенные склады для хранения ракетно-артиллерийского вооружения: кирпичное здание склада (по генплану № 3) 1978 года постройки площадью 870 кв.м., кирпичное здание склада (по генплану № 7) 1973 года постройки площадью 534 кв.м., здание склада артвооружения (по генплану № 7) 1982 года постройки площадью 520 кв.м., здание склада артвооружения (по генплану № 23) 1956 года постройки площадью 720 кв.м. Данные объекты недвижимого имущество являются собственностью Российской Федерации, закреплены за Министерством обороны Российской Федерации на праве оперативного управления, используются Вооруженными Силами Российской Федерации для хранения и массовой выдачи в случае необходимости артиллерийских боеприпасов, различного рода комплектующих, стрелкового оружия и патронов к нему.

В ходе проведения проверки соблюдения должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации исполнения законодательства о сохранности вооружения и боеприпасов военной прокуратурой Еланского гарнизона совместно с органами безопасности в войсках выявлены нарушения требований законодательства, связанные с несоблюдением условий хранения боеприпасов, а именно, здания складов №№ 3, 7, 17, 23, где организовано хранение стрелкового оружия, артиллерийских боеприпасов, оптики на вооружение и иных комплектующих, требуют капитального ремонта в виду разрушения отмостки, износа фасадов, кровли (общая ветхость покрытий из асбоцементных листов, загнивания стропильных ног, обрешетки), полов (разрушение бетонного покрытия и отслоение штукатурного слоя), полов (разрушение бетонного основания), проемов (коррозия и провисание металлических ворот).

Данные обстоятельства подтверждается комиссионными актами весеннего и осеннего осмотров за 2020 год, утвержденными командиром войсковой части 31612, актами весеннего и осеннего осмотра за 2019 год, 2018 год, дефектными актами от 30.11.2020, актами внепланового осмотра зданий от 30.11.2020.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт неисполнения собственником - Минобороны России обязанности по проведению капитального ремонта указанных объектов, руководствуясь указанными нормами, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на то, что ремонтные работы, поименованные в иске, относятся к текущим работам, при этом каких-либо документов, подтверждающих необходимость проведения ремонтных работ по капитальному ремонту, материалы дела не содержат, являются несостоятельными.

Вопреки данным доводам материалы дела содержат доказательства о необходимости проведения капитального ремонта, в том числе заявочный план на капитальный ремонт по капитальному ремонту (реконструкции) зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации ЦВО на 2019 год, в котором под номерами 107, 11, 117, 122 спорные объекты включены в план капитального ремонта.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку данным решение вопрос о правах и обязанностях Департамента не разрешался.

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком является ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно им отклонен.

Согласно пункту 6 Руководства, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2017 № 860, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России отнесено к коммунально-эксплуатационным органам (организациям).

В соответствии с пунктом 13 Руководства, ФГБУ «ЦЖКУ» предназначено для исполнения и контроля за исполнением контрактов, а также организации и исполнения поставки коммунально-эксплуатационного обеспечения на материально-техническую базу Вооруженных Сил за счет и в пределах субсидий из федерального бюджета, выделяемых: на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ); на иные цели в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом предусмотренные Уставом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России виды деятельности не обязывают его на проведение текущего и капитального ремонта в отношении любого имущества Минобороны России.

Такая обязанность может быть установлена для бюджетного учреждения в отношении имущества, принадлежащего ему на вещном праве (праве оперативного управления - пункт 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу обязательства, возникающего на основании государственного задания (пункт 3 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»), или на основании договора (контракта) (пункт 4 статьи 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

Отклоняя доводы о наличии обязанности у ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по проведению спорного капитального, судебная коллегия считает необходимым отметить, что по п.п. 55, 60 Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.122017 № 860, в соответствии с которыми Министерство обороны Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, самостоятельно разрешает вопросы формирования государственного задания на ремонт и принимает решение о его проведении.

Доводы жалобы ответчика Министерства обороны Российской Федерации о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого определения, ввиду обращения военного прокурора с иском в суд в защиту неопределенного круга лиц при отсутствии к тому процессуальных оснований, поскольку круг лиц является определенным, судебной коллегией признаются несостоятельными. Материалы дела отражают техническое состояние спорных объектов и необходимость их капитального ремонта. Принимая во внимание характер спорных объектов, их состояние, судебная коллегия соглашается с тем, что ненадлежащее исполнение Министерством обороны Российской Федерации своих обязанностей собственника, вытекающих из бремени содержания объектов, влечет возможность существенного нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - военнослужащих, гражданского населения, проживающих в жилом фонде на территории городка, чей перечень и численность не являются постоянными, что в полной мере соотносится с положениями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей полномочия прокурора по обращению в суд за защитой нарушенных прав данной категории лиц с учетом ведомственного подчинения Министерству обороны Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 25.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Р.В. Кучерова

Г.С. Хайрова

...

...

...

...

...	...
...	...
	...

...

...

...

...

...

...

...