Решение по делу № 1-223/2019 от 28.06.2019

Дело №1-223/2019                                            

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома                                                17 июля 2019 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Григорьевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,

подсудимого, гражданского ответчика Вайванцева М.С.,

защитника Аннина Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вайванцева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Вайванцев М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

3 марта 2019 года в период с 13 часов 28 минут до 15 часов 25 минут, Вайванцев М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя ФИО7 в ПАО «Сбербанк России», незаконно завладел банковской картой №, привязанной к указанному счету.

После этого, Вайванцев М.С., 3 марта 2019 года в период с 15 часов 48 минут до 16 часов 09 минут, находясь в помещении магазина «Дисма» торгового центра «Апельсин», расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, через терминал ПАО «Сбербанк России» АТМ № тайно похитил с банковского счета № денежные средства Потерпевший №1 в сумме 39120 рублей, из которых 36000 рублей обналиченные денежные средства и 3120 рублей комиссия за проведенные операции по снятию денежных средств, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39120 рублей.

Суд по ходатайству подсудимого Вайванцева М.С. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Вайванцев М.С. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. С исковые требования признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Мумладзе Н.З. согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению Вайванцева М.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Вайванцеву М.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Вайванцева М.С. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Вайванцев М.С. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.171, 173), к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.169), холост, детей не имеет, не судим (л.д.161-162).

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Вайванцева М.С. в соответствии с п.п.«и», «к» ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной (л.д.55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое Вайванцев М.С. привел себя сам вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение во время преступления, ослабило внутренний контроль, вызвало желание получить незаконным способом имущество, и способствовало совершению тяжкого преступления.

В этой связи, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Вайванцева М.С. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Вайванцева М.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Вайванцевым М.С., наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому Вайванцеву М.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление Вайванцева М.С, возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Размер наказания за совершенное Вайванцевым М.С. преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение Вайванцеву М.С. иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

С учетом личности подсудимого Вайванцева М.С., обстоятельств дела, его имущественного положения, суд не находит оснований для замены Вайванцеву М.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также не находит оснований, для применения к Вайванцеву М.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Вайванцеву М.С. положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 29929 рублей 30 копеек о взыскании с подсудимого Вайванцева М.С. причиненного имущественного ущерба подлежат удовлетворению частично, поскольку действиями подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению лицом, его причинившим, при этом потерпевшему возвращены 4000 рублей и 7150 рублей.

Таким образом взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего подлежат 27 970 рублей (39120 рублей – 4000 рублей – 7150 рублей = 27970 рублей).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кредитную карту, денежные средства в сумме 3000 рублей, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, 5 чеков, запись с камер наружного видеонаблюдения, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Меру пресечения Вайванцеву М.С. на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Вайванцева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Вайванцеву М.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Каргопольского района Архангельской области без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному Вайванцеву М.С. на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с Вайванцева М.С. в возмещение имущественного ущерба 27 970 (Двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: кредитную карту, денежные средства в сумме 3000 рублей – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, 5 чеков, запись с камер наружного видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья                                                                                        В.А. Епишин