Решение по делу № 2-497/2013 ~ М-536/2013 от 16.08.2013

№ 2-497/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2013 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Пономаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова С.М. к открытому акционерному обществу «Россиянка», Администрации муниципального образования «Черноярский район», Администрации муниципального образования «Село Соленое Займище» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и по встречному иску открытого акционерного общества «Россиянка» к Старикову С.М., Администрации муниципального образования «Черноярский район», Администрации муниципального образования «Село Соленое Займище», Хечоян В.С. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Стариков С.М. обратился в суд с иском к ОАО «Россиянка», Администрации МО «Черноярский район», Администрации МО «Село Соленое Займище», в котором указал, что по договору купли-продажи купил у ОАО «Россиянка» зерносклад № *, зерносклад № *, ремонтную мастерскую, склад, расположенные **** села Н Черноярского района Астраханской области. Деньги за покупку были вынесены в кассу предприятия, однако пользоваться имуществом он не может, поскольку ответчик отказывается регистрировать сделку в Управлении Росреестра по Астраханской области. Просил осуществить за ним государственную регистрацию права собственности на указанное имущество.

ОАО «Россиянка» обратилось со встречным иском к Старикову С.М., Администрации МО «Черноярский район», Администрации МО «Село Соленое Займище». В заявлении указало, что за указанные в иске объекты недвижимости Стариков С.М. должен был уплатить большую сумму, нежели указано в иске. В связи с этим просило признать право собственности на спорные объекты за ОАО «Россиянка».

К участию в деле в качестве соответчика по иску ОАО «Россиянка» также был привлечен Хечоян В.С.

Истец на судебное заседание при надлежащем извещении не явился, его представитель Стариков М.С. поддержал исковое заявление. Вместе с тем не отрицал, что по устной договоренности Стариков С.М. должен был уплатить в ОАО «Россиянка» на *** руб. больше. Дату совершения договоров купли-продажи складов и мастерской назвать не смог. Просил удовлетворить требования его доверителя и отказать в иске ОАО «Россиянка».

Представитель ОАО «Россиянка» Раджабов Р.М. пояснил в судебном заседании, что указанные объекты недвижимого имущества были построены в 1970-2000 годах ОПХ «Ленинское». 14 октября 2002 года ОПХ «Ленинское» передало свое имущество, в том числе указанные в иске объекты, входящие в состав семеноводческого комплекса, в счет оплаты акций в ОАО «Россиянка». В настоящее время ОПХ «Ленинское» ликвидировано. Считал, что договоры купли-продажи не могут быть зарегистрированы в Управлении Росреестра по Астраханской области, так как в них не указаны даты их заключения. Обращал внимание на то, что Стариков С.М. в неполном объеме оплатил стоимость предметов договоров. В связи с этим просил удовлетворить требования ОАО «Россиянка» и отказать в иске Старикову С.М. Кроме того, пояснил, что ранее был заключен договор купли-продажи указанного имущества с Хечоян В.С., но поскольку тот не внес сумму, определенную по договору, он был расторгнут. При этом договор в Управлении Росреестра по Астраханской области не регистрировался.

Ответчик Хечоян В.С. пояснил, что ранее он хотел приобрести зернохранилища, мастерскую и склад, заключил с ОАО «Россиянка» договоры, но в последующем отказался от сделки, сумму договора не оплатил, в связи с чем договоры были расторгнуты.

Представители ответчиков – Администрации МО «Черноярский район» и Администрации МО «Село Соленое Займище» при надлежащем извещении в суд не явились. Представитель Администрации МО «Село Соленое Займище» направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Указал, что не имеет возражений против удовлетворения иска Старикова С.М. С согласия сторон дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Ч. 1 ст. 4 Федерального Закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Из технических паспортов БТИ, актов приема в эксплуатацию, показаний сторон и показаний свидетелей Б., К. следует, что зерносклад № *, зерносклад № *, входящие в состав семеноводческого комплекса, ремонтная мастерская, склад, входящие в состав базы сельскохозяйственной техники, расположенные у с. Н Черноярского района Астраханской области, были построены ОПХ «Ленинское».

Решением от 14 октября 2002 года, передаточным актом от 4 ноября 2002 года подтверждается, что они были переданы Государственным унитарным предприятием ОПХ «Ленинское» в качестве взноса в уставный капитал ОАО «Россиянка».

Однако право собственности ОАО «Россиянка» на указанное имущество в Управлении Росреестра по Астраханской области зарегистрировано не было, что подтверждается сообщениями рег. органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Ст. 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В 2007, 2009, 2010 годах между ОАО «Россиянка» и Хечоян В.С. были заключены договоры купли-продажи указанных объектов. В связи с тем, что сумма договора Хечоян В.С. оплачена не была, договоры были расторгнуты, что подтверждается соответствующими соглашениями и показаниями сторон.

В июле 2013 года между ОАО «Россиянка» и Стариковым С.М. также были заключены договоры купли-продажи указанных помещений.

Однако суд считает, что указанные сделки были произведены незаконно, поскольку без зарегистрированного за собой права собственности ОАО «Россиянка» в силу требований ст.ст. 4, 6 Федерального Закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не имело право производить отчуждение недвижимого имущества.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить иск ОАО «Россиянка», так как доказательствами по делу установлено, что склады и мастерская являются собственностью общества, а в удовлетворении иска Старикова С.М. отказать, так как сделка купли-продажи с ним произведена незаконно и является недействительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № *, ░░░░░░░░░░ № *, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № * ░░░░░░░░ *** ░░.░, ░░░░░░░░░░ № * ░░░░░░░░ *** ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ** ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ *** ░░ ░░░-░░░░░ ░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░