Решение от 22.08.2022 по делу № 2-1403/2022 от 07.07.2022

К делу № 2-1403/2022

23RS0012-01-2022-001797-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 22 августа 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Величко Ж.П.

при секретаре Васюковой И.Ф.

с участием ответчика Шаповаловой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Шаповаловой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследникам должника Шаповалова В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 15.11.2010 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время в связи с реорганизацией ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком Шаповаловым В.И. был заключен кредитный догово𠹫...», согласно которому ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 139 590 рублей 11 копеек.

Согласно Анкеты-заявления, Шаповалов В.И. с правилами и тарифами ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется их неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Анкете-заявлении.

Согласно расчету задолженности, составленному по состоянию на 27.06.2022 года, должник нарушил условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 27.06.2022 года задолженность по кредитному договору №№«...» от 15.11.2010 года составляет сумму в размере 394098 рублей 88 копеек, в том числе: сумма основного долга 139 590 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 197 953 рубля 33 копейки, пени в сумме 56 155 рублей 44 копейки, тариф за обслуживание карты с сумме 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно ответа нотариуса после смерти заемщика заведено наследственное дело.

С учетом указанных обстоятельств, истец просил суд с целью установления наследников, запросить у нотариуса наследственное дело, заведенное после смерти ФИО5 и в соответствии со ст.ст. 819, 1112, 1175 ГК РФ взыскать с наследников умершей задолженность по кредитному договору в размере 394098 рублей 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7141 рубль.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является супруга – Шаповалова Л.Н., проживающая по адресу: <адрес>, что подтверждается предоставленной суду копией наследственного дела №«...» нотариусом Горячеключевского нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края Кашкаровой И.Н.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шаповалова Л.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила суд применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, так как ее супруг умер в декабре 2016 года, она не производила погашение задолженности по кредитному договору, а данное исковое заявление подано в суд только в июле 2022 года.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2010 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», которое в последствии было переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем АО «Бинбанк кредитные карты», затем в АО «Бинбанк Диджитал» и в настоящее время реорганизовано в ПАО Банк «ФК Открытие», и ответчиком Шаповаловым В.И. был заключен договор о предоставлении банковских услуг №«...», согласно которому Банком ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта (кредитования) 150 000 рублей, льготный период по карте 30 дней, базовая процентная ставка на остаток задолженности 2,9% в месяц.

Кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком.

По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет.

Ответчик ФИО5 обязался погашать задолженность по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором.

Для погашения задолженности по кредиту по карте ответчик обязалась ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающих прекращение обязательств смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполнение обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно, имеющейся в материалах дела, копии наследственного дела №84/2017 от 15 мая 2017 года, наследственное имущество после смерти ФИО5, принятое наследником по закону, его женой – Шаповаловой Л.Н. состоит из 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ «Общий срок исковой давности составляет три года…». В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ «Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Для требований кредиторов продолжают течь сроки исковой давности, установленные для их требований к умершему должнику. Открытие наследства не прерывает, не приостанавливает и не восстанавливает их (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). То есть смерть должника никак не влияет на срок давности, будь то общий или специальный срок.

В соответствии с условиями кредитного договора Шаповалов В.И. обязался перед Банком производить платежи в счет погашения задолженности по кредиту ежемесячно, в определенной сумме, но не менее суммы минимального платежа, который составляет 7% от задолженности по договору, но не менее 300 рублей.

Согласно предоставленной истцом выписке счету за период с 05.03.2016 года по 03.11.2019 года на имя Шаповалова В.И., с 05.03.2016 года погашение задолженности по кредитному договору заемщиком не производилось. Данных о том, каким образом производилось погашение задолженности до указанной даты истцом суду не предоставлено.

Следовательно, согласно представленным суду данным, с 06.03.2016 года, истцу стало известно о нарушении со стороны ответчика Шаповалова В.И. обязательств по кредитному договору и именно с этой даты начинается течение срока исковой давности.

Более шести лет погашение задолженности по кредитному договору не производилось, однако, требование о погашении задолженности по договору, в связи с нарушением обязательств, истцом заемщику не направлялось, так же не подавалось заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с наследников должника Шаповалова В.И. задолженности по договору кредитной карты было направлено в Горячеключевской городской суд 07 июля 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 06.03.2019 года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенных выше обстоятельств, того, что, по убеждению суда, истцом пропущен срок исковой давности на обращение с данным иском в суд, о чем было заявлено стороной ответчика в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-