Решение от 07.10.2020 по делу № 1-699/2020 от 30.07.2020

г.Санкт-Петербург 07.10.2020г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Красносельского районного суда г.С.-Петербурга Шарый М.Ю.

с участием государственного обвинителя Прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Наумовой Т.В.,

подсудимого Пнивчука Александра Петровича,

защитника Борко О.Н., представившей удостоверение № 9292 и ордер № Н 265287,

при секретаре Реснянском К.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-699/20 в отношении:

Пнивчука Александра Петровича, <...> ранее судимого: 07.02.2017г. мировым судьей судебного участка № 121 г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст.112 УК РФ к принудительным работам на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 31.08.2017г. постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия заменить Пнивчуку А.П. неотбытое наказание по приговору от 07.02.2017 года на лишение свободы на срок 5 месяцев 23 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 10.04.2018г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пнивчук А.П. совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

Подсудимый Пнивчук А.П. 27.05.2020 года, около 03 часов 00 минут, находясь на пляже «Жемчужный пляж», в 305 метрах от дома 35 по пр.Героев, в Красносельском районе г.Санкт-Петербурга подошел к потерпевшей Ч А.С., которая находилась на заднем сиденье автомобиля «<...>», государственный регистрационный номер <№> и, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, в присутствии свидетеля Х К.К. забрал у Ч А.С. принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung galaxy s9 plus (Самунг гэлэкси S9 плюс)», стоимостью 40 000 рублей 00 копеек и, игнорируя требования Ч А.С. и Х К.К. вернуть сотовый телефон, присвоил его себе, тем самым открыто похитив указанное имущество, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления. В результате преступных действий подсудимого Пнивчука А.П. потерпевшей Ч А.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Пнивчук А.П. с данным обвинением полностью согласен, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Борко О.Н. поддержал указанное ходатайство Пнивчука А.П.

Государственный обвинитель Наумова Т.В. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

От представителя потерпевшей Ч А.С. имеется заявление, с согласием на рассмотрение данного дела в его отсутствие, в особом порядке судопроизводства.

Таким образом, суд, выяснив мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, считает, что все условия для постановления обвинительного приговора в отношении Пнивчука А.П. имеются, обвинение, с которым согласен Пнивчук А.П., обосновано и объективно подтверждается материалами настоящего уголовного дела, Пнивчук А.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое УК РФ предусмотрено на срок, не превышающий 5 лет лишения свободы, в связи с чем, ходатайство Пнивчука А.П., о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого Пнивчука А.П. следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому Пнивчуку А.П. меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

В соответствии со ст.18 ч.4 п.«а» УК РФ в действиях Пнивчука А.П. отсутствует рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание Пнивчуку А.П. обстоятельств суд учитывает то, что Пнивчук А.П. свою вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, без замечаний характеризуется с места проживания. Суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства и полагает необходимым назначить Пнивчуку А.П. наказание, хотя и в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.161 ч.1 УК РФ, с применением норм ст.73 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.161 ░.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░.1, 3, 5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: