Решение по делу № 2а-3431/2019 от 01.03.2019

Санкт-Петербург                              05 апреля 2019 года

Дело №2а-3431/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лыковой С.А.

    При секретаре Поповой Е.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шутова С. В. к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Петруха А. О., УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника.

    В обоснование исковых требований истец указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Щ. было передано имущество Шутова С.В. в виде ? доли в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> стоимостью 1 425 000 рублей при отсутствии задолженности со стороны Шутова С.В. перед Щ. Так, в производстве судебного пристава-исполнителя Афанасьевой А.А. находились исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шутова С.В. в пользу Щ. задолженности на общую сумму 275 945,06 рублей, а также исполнительное производство № по взысканию с Шутова С.В. в пользу Л. алиментов, в рамках которого был наложен арест на имущество должника – ? доли в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произведена оценка имущества и передано на торги. В рамках исполнительных производств по заявлениям Щ. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника Шутова С.В. не арестовывалось, не оценивалось и не передавалось на торги. ДД.ММ.ГГГГ Шутовым С.В. в полном объеме погашена задолженность перед Щ. в размере 275 945,06 рублей путем почтового перевода, о чем должностное лицо было извещено путем направления копии квитанции и ходатайства о прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Щ. получила постановление с предложением оставить за собой нереализованное имущество должника, и ДД.ММ.ГГГГ выразила свое согласие. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Щ. не имелось правовых оснований для оставления нереализованного имущества за собой, поскольку в рамках исполнительных производств по ее заявлению, имущество должника не арестовывалось и не передавалось на реализацию, задолженность перед Щ. отсутствовала.

    Истец Шутов С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

    Представитель административного истца Шутова С.В. – Павлов А.С. в судебное заседание явился, пояснил, что на исковых требованиях истец настаивает, просит удовлетворить.

    Представитель ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу Жамбалова Ю.Д. в судебное заседание явилась, пояснила, что исковые требования ответчик не признает, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона об исполнительном производстве.

    Ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района УФССП России по СПб Петруха А. О. в судебное заседание явилась, пояснила, что оснований для удовлетворения иска нет.

    Заинтересованное лицо Т. в судебном заседании не поддержала исковые требования Шутова С.В., просила в удовлетворении отказать.

    Заинтересованное лицо Щ. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представители заинтересованного Щ. – Трибус С.А., Харитонцев А.П. в судебное заседание явились, каждый в отдельности пояснил, что Щ. не согласна с исковыми требованиями, просили в удовлетворении требований отказать, постановление судебного пристава-исполнителя законно и обоснованно. В материалы дела представили письменный отзыв, который поддержали в полном объеме.

    Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещался, его явка не признана обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.    

    Заинтересованное лицо Л. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась, явка не признана обязательной, дело рассмотрено в ее отсутствие.

    Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу имеется сводное исполнительное производство (СД) в отношении должника Шутова С.В., а именно: 1) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Л., предмет исполнения – задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в размере ? части, сумма задолженности 1 915 245,58 рублей; 2) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Щ., предмет исполнения – компенсация стоимости ? доли в праве собственности на АТС, сумма задолженности 245 737,56 рублей; 3) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Щ., предмет исполнения – расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей, задолженность в размере 46 500 рублей; 4) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Т., предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере ? части всех видов доходов; 5) 125135/18/78030-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УФК по Санкт-Петербургу (УФССП России по СПб л/с 05721785720), предмет исполнения – штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 1 000 рублей; 6) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УФК по СПб (Межрайонная ИФНС России № по СПб), предмет исполнения – госпошлина, присужденная судом; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 1 000 рублей; 8) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – исполнительский сбор. ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя был наложен арест на ? доли в квартире, расположенной по адресу: СПб, <адрес> (л.д.194 т.1), составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.187-193 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя приняты результаты оценки арестованного имущества в размере 1 900 000 рублей (л.д.121-122 т.1) и ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество передано на торги (л.д.110-111 т.1).

Согласно извещению №, сведения о проведении торгов были размещены на официальном сайте Российской Федерации (www.torgi.gov.ru) ДД.ММ.ГГГГ, лот -4 ? доли в квартире по адресу: СПб, <адрес>, стоимость 1 900 000 рублей. Дата проведения торгов – ДД.ММ.ГГГГ. Результат торгов: не состоялись, в связи с отсутствием допущенных участников (л.д.110, 114 оборот – 115 т.1).

Комиссией РТУ ФАУГИ в СПб от ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №.4 о признании торгов несостоявшимися (л.д.100-101 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя цена имущества должника - ? доли в квартире по адресу: СПб, <адрес>, переданного на реализацию снижена на 15% (л.д.107 т.1).

Согласно извещению № сведения о проведении торгов были размещены на официальном сайте Российской Федерации (www.torgi.gov.ru) ДД.ММ.ГГГГ, лот -1 ? доли в квартире по адресу: СПб, <адрес>, стоимость 1 6515 000 рублей. Дата проведения торгов – ДД.ММ.ГГГГ. Результат торгов: не состоялись, в связи с отсутствием допущенных участников (л.д.82-84 т.1).

Комиссией РТУ ФАУГИ в СПб от ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №.1 о признании торгов несостоявшимися (л.д.99 т.1).

В соответствии с положением п.12,13 ст.87 Закона "Об исполнительном производстве", нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Л. судебным приставом-исполнителем было направлено предложение оставить за собой нереализованное имущество - ? доли в квартире по адресу: СПб, <адрес> (л.д.81 т.1), с которым Л. согласилась, о чем уведомила судебного пристава-исполнителя (л.д.79 т.1). Однако со стороны взыскателя Л. действия по переводу стоимости данного имущества на депозитный счет подразделения судебных приставов в установленный законом срок произведено не было.

Впоследствии аналогичное предложение в отношении нереализованного на торгах имущества - ? доли в квартире по адресу: СПб, <адрес>, было направлено взыскателю Т. и Щ., последняя получила его ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49,57,49 т.1).

Взыскатель Т. отказалась оставлять указанное имущество за собой (л.д.56 т.1), взыскатель Щ. предложение приняла, о чем подала соответствующего заявление, которое было зарегистрировано в ОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43 т.1). Также взыскателем Щ. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на депозит ОСП денежных средств в размере 1 425 000 рублей, что составляет 25% от стоимости имущества должника (л.д.44 т.1).

Таким образом, взыскателем Щ. требования положения ст.87 п.12,13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнены в полном объеме в установленные сроки.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника Шутова С.В., остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

-    ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Л., предмет исполнения алименты) долг в размере 69 987,65 рублей, исполнительский сбор в размере 136 538,24 рубля;

-    ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Щ., предмет исполнения задолженность) долг в размере 229 445,06 рублей, исполнительский сбор в размере 16 292,50 рублей;

-    ИП №-ИП от 10.02.20165 (взыскатель Щ., предмет исполнения задолженность) долг в размере 46 500,00 рублей, исполнительский сбор в размере 3 255,00 рублей;

-    ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Т., предмет исполнения алименты) долг в размере 4 010,96 рублей, исполнительский сбор в размере 5 179,90 рублей;

-    ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения штраф ФССП России) долг в размере 1 000,00 рублей;

-    ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения госпошлина) долг в размере 150 рублей;

-    ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения штраф ФССП России) долг в размере 1 000,00 рублей, исполнительский сбор в размере 5 179,90 рублей;

-    ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения исполнительский сбор) долг в размере 140 000,00 рублей (л.д.39 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - ? доли в квартире по адресу: СПб, <адрес> взыскателю Щ., копия которого была получена на руки Щ. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя поступившие от взыскателя Щ. в счет исполнения должником исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства 1069/15/78030-СД перераспределены между взыскателями (оригинал сводного ИП).

Доводы должника о том, что им произведено погашение задолженности перед Щ. в размере 280 374,24 рубля путем почтового перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 20-23 час. (л.д.233 т.1), о чем ДД.ММ.ГГГГ Шутов С.В. поставил в известность ОСП путем подачи соответствующего заявления (л.д.27 т.1), в связи с чем, взыскатель Щ. не имела право получать нереализованное на торгах имущество должника, не состоятельны.

Так, положение п.1 ст.34 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает объединение в сводное исполнительное производство возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера.

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник по сводному исполнительному производству – истец Шутов С.В. имел задолженность перед другими взыскателями сводного исполнительного производства, в том числе перед взыскателем Щ., оплата задолженности в размере 275 945,06 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею получена не была, сводное ИП не было прекращено, в связи с отсутствием задолженности Шутова С.В. перед всеми взыскателями, а Щ. реализовала право взыскателя на получение нереализованного в принудительном порядке имущества должника, выполнив все требования закона по порядку и сроку перечисления стоимости передаваемого имущества должника, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

    Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Шутова С. В. к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Петруха А. О., УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья: