Решение от 29.06.2022 по делу № 2-2644/2022 от 21.04.2022

Дело №2-2644/2022

УИД: 03RS0003-01-2021-008411-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

с участием истца Федотова Д.С.,

представителя ответчиков ФССП России, УФССП по РБ – Шарифуллиной Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Д. С., Федотовой Л. С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., Октябрьскому РОСП ... УФССП по РБ, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федотов Д.С., Федотова Л.С. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службе судебных приставов России по ..., Октябрьскому РОСП ... УФССП по РБ, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов, судебных расходов, в обоснование иска указав, что вступившим в законную силу решениями Октябрьского районного суда ... по административным делам установлен факт нарушения прав и законных интересов истцов Федотова Д.С. и Федотовой Л.С. в рамках исполнительных производств ..., ...-ИП, ...-ИП, указанные нарушения заставили испытать истца нравственные страдания. Незаконные действия/бездействие сотрудников Октябрьского РОСП ... УФССП России по ... в отношении Федотова Д.С. и Федотовой Л.С. происходили неоднократно на протяжении длительного времени (с 2017 года по 2022 год). Чувство беззащитности перед незаконным произволом, который осуществляли сотрудники государственного органа на протяжении длительного времени (несколько лет, 4 судебных решения), в том числе с применением силовых методов, в том числе связанные с незаконным неоднократным изъятием имущества - это всё причиняло истцам тяжёлые нравственные страдания.

При этом, Федотова Л.С. является пенсионером и инвали... группы (диабет) и причиняемые ей нравственные страдания существенно усугубляли её физическое здоровье (в том числе после незаконного изъятия у неё автомобиля < дата >) она была экстренно госпитализирована в ГБУЗ РБ городская клиническая больница ... ... на фоне обострения своих заболеваний).

Федотов Д.С., Федотова Л.С. просят суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу Федотовой Л.С. в размере 50000 руб., в пользу Федотова Д.С. в размере 100000 руб.

В ходе рассмотрения искового заявления истцами Федотовым Д.С., Федотовой Л.С. исковые требования были уточнены, указав в просительной части из чего состоят предъявленная сумма морального вреда.

В судебном заседании истец Федотов Д.С., представляющий интересы и истца Федоровой Л.С. по доверенности ... от < дата > заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснив, что судебные приставы-исполнители своими незаконными действиями проявили неуважение к правам должника по исполнительному производству, что повлекло нравственные страдания истцов.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по РБ – Шарифуллина Г.А., действующая на основании доверенностей ... от < дата >. по передоверию №... от < дата >., №... от < дата >., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку основания для взыскания компенсации морального вреда и расходов, связанных с рассмотрением дела в пользу истцов Федотова Д.С., Федотовой Л.С. отсутствуют, истцами не представлены доказательства нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ.

Определением суда (протокольно) от < дата >. к участию в деле привлечено в качестве соответчика ФССП России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП ... УФССП России по РБ: Хадимуллина А.А., Хамидов Р.М., Назарова В.Г.., Шайморданов И.А., Мадиярова С.М., Муллагалимова (Агзямова) Д.А.

Определением суда (протокольно) от < дата >. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ДерИ. И.В., МРИ ФНС России ... по РБ, Никитина М.С.

Истец Федорова Л.С., ответчики Министерство Финансов Российской Федерации, Октябрьский РОСП ... УФССП России по РБ, иные лица, привлеченные к участию в деле на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени были извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями ст.ст.16, 1069 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственный орган или должностных лиц этого органа при наличии противоправности деяния и вины указанного органа и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из смысла указанных выше норм, для правильного разрешения дела суду надлежит установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и причинение истцу морального вреда, вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" о том, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службесудебныхприставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. №1316 Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В силу пункта 4 названного Положения Федеральная службасудебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы, таким образом, Управление является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, с которого могут быть взысканы судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.16, ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении Октябрьского РОСП ... УФССП России по РБ находились исполнительные производства:

- ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Октябрьским районным судом ... по делу ... в отношении Федоровой Л.С. с предметом исполнения: задолженность в размере 103200 руб. в пользу ДерИ. И.В.;

- ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Октябрьским районным судом ... по делу ... в отношении Федорова Д.С. с предметом исполнения: задолженность в размере 133800 руб. в пользу Никитиной М.С.;

- ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка ... по ... РБ по делу ...а-1185/2019 в отношении Федорова Д.С. с предметом исполнения: задолженность по налогам, пени, штрафа в размере 3144,47 руб. в пользу МРИ ФНС России ... по РБ.

Решение Октябрьского районного суда ... от < дата > по административному делу по административному иску Федотова Д.С. (дело ...) в рамках исполнительного производства ..., возбужденного < дата > Октябрьским РОСП ... УФССП по РБ были признаны незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ... Хадимуллиной А.А. ... от < дата > гола о взыскании с Федотова Д.С. исполнительского сбора в размере 9 366 рубля, а также действия судебного пристава-исполнителя Салимуллина А.Р., подписавшего постановление о взыскании исполнительского сбора и действия начальника отдела Хамидова Р.М., утвердившего постановление о взыскании исполнительского сбора.

Основанием для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и действий должностных лиц Октябрьским РОСП ... УФССП по РБ по вынесению данного постановления послужило неизвещение должника Федотова Д.С. о возбуждении указанного исполнительного производства и не предоставление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с указанным также признаны незаконными последующие совершенные исполнительские действия в виде ареста и изъятия < дата > судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП ... Назаровой В.Г. легкового автомобиля «Фольксваген Пассат», госномер ..., < дата > года выпуска, телефона «Samsung S7», чехла «Clear View Cover», принадлежащих Федотову Д.С., действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ... Назаровой В.Г., судебных приставов (из службы «силовой поддержки») Октябрьского РОСП ..., выразившиеся в личном досмотре (обыске) Федотова Д.С., совершённом без присутствия понятых < дата > в 13.00 в кабинете ... Октябрьского РОСП ... УФССП по РБ с целью изъятия у Федотова Д.С. ключей от его автомобиля; процедура изъятия автомобиля «Фольксваген Пассат» 2013 года выпуска, госномер ... и дальнейшая его эксплуатация (управление) неустановленным лицом без согласия Федотова Д.С., без фото-видео фиксации, без описи имущества, без присутствия понятых, без опломбировки; бездействие старшего судебного пристава - начальника Октябрьского РОСП ... Хамидова Р.М., выразившееся в не рассмотрении жалобы Федотова Д.С. в порядке подчинённости.

Решением Октябрьского районного суда ... от < дата > по административному иску Федотова Д.С. (дело ...) в рамках исполнительного производства ..., возбужденного Октябрьским РОСП ... УФССП по РБ были признаны незаконными: постановление от < дата > о взыскании с Федотова Д.С. исполнительского сбора в размере 1 000 рублей в рамках исполнительного производства ... от < дата > и действия судебного пристава-исполнителя Шаймарданова И.А. по вынесению постановления от < дата > об аресте имущества Федотова Д. С. в виде недвижимого имущества (квартира, жилой дом. земельный участок), бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в затягивании процесса ознакомления с материалами исполнительных производств, возбужденных в отношении Федотова Д.С.; бездействие старшего судебного пристава - начальника Октябрьского РОСП ... по жалобе Федотова Д.С. от < дата >.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > по апелляционной жалобе Федотовой Л.С. (дело ...) отменено решение Октябрьского районного суда ... от < дата > (дело ...а-4137/2018) и принято по делу новое решение о признании незаконными в рамках исполнительного производства ... возбужденного < дата >. Октябрьским РОСП ... УФССП по РБ: постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ... Хадимуллиной А.А. ... от < дата > о взыскании с Федотовой Л.С. исполнительского сбора в размере 7 224 рубля; арест и изъятие < дата > судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП ... Нуриевым А.А. легкового автомобиля «Шкода Фабия», госномер < дата >, 2013 года выпуска, принадлежащего Федотовой Л.С.; бездействия старшего судебного пристава - начальника Октябрьского РОСП ... Хамидова Р.М., выразившееся в не рассмотрении жалобы Федотовой Л.С. в порядке подчиненности.

Основанием для признания незаконным вышеназванных постановлений и действий должностных лиц Октябрьским РОСП ... УФССП по РБ послужило также неизвещение должника Федотова Д.С. и Федотовой Л.С. о возбуждении исполнительного производства и не предоставление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, совершение исполнительский действий в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

При этом к нематериальным благам закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семенную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцов Федотовых, связанных с осуществлением действий по исполнению требований исполнительных документов, кроме действий, связанных с личным досмотром Федотова Д.С., материалы дела не содержат.

К перечню оснований для невиновной компенсации морального вреда (статья 1100 ГК РФ) обстоятельства дела также не относятся.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможности компенсации должнику морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, нарушающими его имущественные права.

Установленные судебными актами обстоятельства ненадлежащего извещения должника Федотова Д.С. и Федотовой Л.С. о возбуждении исполнительного производства и не предоставление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, совершение исполнительских действий в отсутствии сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства и в связи с указанным удовлетворение административных исковых требований истцов о признании исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения незаконными ввиду их преждевременности относится к имущественным правам истца, возникшим в связи с его обязанностью исполнить требования исполнительного документа с предметом исполнения: задолженность в пользу взыскателей ДерИ. И.В., Никитиной М.С., МРИ ФНС России ... по РБ, возникшей в рамках гражданско-правовых отношений, и не затрагивают нематериальные блага истцов.

Закон об исполнительном производстве прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав должника путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя также не содержит.

Относительно доводов Федотовой Л.С. о причинении ей нравственных страданий, повлекших необходимость лечения суд отклоняет, поскольку арест и изъятие транспортного средства Шкода Фабия госномер О845СУ 102, принадлежащего Федотовой Л.С. произведено 18.06.2018г., тогда как на дневном стационаре в МБУЗ поликлиника ... ... истица находилась ранее с < дата > по < дата >, в ГБУЗ ГКБ ... ... 21< дата >. Федотова Л.С. поступила с диагнозом сахарный диабет 2 типа, который был диагностирован на протяжении 13 лет до применения мер принудительного исполнения.

Нарушение иных личные неимущественных прав или принадлежащих истцу Федотовой Л.С. других нематериальных благ применительно к части 1 статьи 150 ГК РФ действиями судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России компенсации морального вреда в пользу Федотова Д.С., Федотовой Л.С. по изложенным в иске основаниям по применению мер принудительного исполнения и совершению исполнительных действий не имеется.

Вместе с тем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца Федотова Д.С. по признанному незаконным личному досмотру истца с целью изъятия ключей от автомобиля для его последующей принудительной реализации, в результате которых было нарушено право истца, гарантированное статьей 22 Конституции РФ, на свободу и личную неприкосновенность.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда ... от < дата >. по делу ...а... и не подлежат повторной проверке и оценке.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуясь статьей 1101 ГК РФ и принимая во внимание характер нарушенных прав истца, степень вины государственного органа и нравственных страданий, причиненных истцу, принцип разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца Федотова Д. С. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, находя такой размер компенсации разумным и соразмерным.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░