Решение от 06.04.2023 по делу № 11-0246/2023 от 04.04.2023

Дело № 11-246/23                                     

Апелляционное определение

06 апреля 2023 года Федеральный судья Никулинского районного суда г.Москвы Шайхутдинова А.С., при секретаре Галочкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе ООО МФК «МЦК» на определение мирового судьи судебного участка №178 района Раменки г.Москвы от 16.11.2022 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа, 

УСТАНОВИЛ:

       ООО МФК «МЦК» обратилось к мировому судье судебного участка №178 района Раменки г.Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа  о взыскании с Камбарова М.А. задолженности за период с 02.05.2022 года по 29.04.2022 года в размере 62 321,89 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 1 034,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №178 района Раменки г.Москвы от 16.11.2022 года вышеуказанное заявление возвращено заявителю.

Не согласивших, ООО МФК «МЦК» подана частная жалоба на определение мирового судьи.

Частная жалоба рассматривается без вызова сторон применительно к правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление ООО МФК «МЦК» о вынесении судебного приказа о взыскании  задолженности с Камбарова М.А. мировой судья указал, что в просительной части взыскатель просит взыскать задолженность за период с 02.05.2022 года по 29.04.2022 года, однако приложил расчет за период с 04.12.2021 года по 02.05.2022 года. В связи с чем, имеются сомнения относительно верного указания периода задолженности, подлежащей взысканию с должника.

Оснований не согласиться с данным доводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку расчет задолженности указанный в просительной части заявления и приложенный к исковому заявлению не совпадали по заявленным периодам, мировой судья пришел к верному выводу о возврате взыскателю заявления.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №178 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 16.11.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░»  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ 

2