Решение по делу № 33а-4702/2022 от 01.04.2022

Судья Коростелева Е.В. Дело № 33а-4702/2022

УИД 24RS0033-01-2021-003133-71

3.024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Ковалевой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску Ситникова Алексея Александровича к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России о признании постановления незаконным

по апелляционной жалобе Ситникова А.А.

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ситникова Алексея Александровича к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России о признании постановления незаконным, отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ситников А.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным.

Требования мотивировал тем, что отбывает наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24.05.2021 осужденный Ситников А.А. за нарушение установленного порядка отбывания – нахождение 22.05.2021 на спальном месте в не отведенное для сна время, водворен в штрафной изолятор на 7 суток. Считает, что данное постановление вынесено не законно, ему не была предоставлена возможность дать объяснения.

Просил признать постановление временно исполняющего обязанностиначальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24.05.2021 о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО на 7 суток незаконным, отменить постановление.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ситников А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что дисциплинарное взыскание на него наложено незаконно, так как факт совершения истцом нарушения не нашел своего подтверждения, процедура привлечения наложения взыскания не соблюдена. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о доведении до него информации о распорядке и его размещении в общедоступных местах, об отсутствии подтверждения нарушенного права на защиту, о проверке при водворении в ШИЗО психофизического состояния осужденного, отсутствии в материалах сведений, содержащих просьбу предоставить свидания с адвокатом. Решение суда вынесено без учета правовых позиций Европейского Суда по правам человека. При этом суд не вручил ему копию полученной видеозаписи дисциплинарной комиссии, не рассмотрел изложенное в иске ходатайство и не обеспечил возможность ознакомиться с протоколами судебного заседания.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, выслушав принимавшего участие в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи Ситникова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила) при осуществлении осужденными своих прав администрацией ИУ не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы осужденных.

Осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время (п.17 Правил).

Указанные Правила обязательны, в том числе для осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством (п.3).

Согласно ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Как следует из материалов дела, Ситников А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании приговора Омского областного суда от 15.04.2008 за совершение преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст. 105, п.п. «ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24.05.2021 Ситников А.А. за нарушение установленного порядка отбывания, наказания, предусмотренного пунктами 16-17 Правил, невыполнение требований ч.2 ст.11 УИК РФ подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток.

Основанием для принятия данного решения послужило нахождение осужденного Ситникова А.А. 22.05.2021 в 15:26 на спальном месте в не отведенное для сна время в спальном помещении отряда карантин без разрешения администрации.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются рапортом начальника ОО ИК-15 полковника внутренней службы Б.В.В.., заключением проверки по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания от 24.05.2021, актом проверки видеоматериала от 23.05.2021. От дачи письменных объяснений по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания Ситников А.А. отказался, о чем был составлен акт и проведена проверка по факту допущенных нарушений.

Перед водворением Ситникова А.А. в штрафной изолятор проводился медицинский осмотр осужденного, фельдшером МЧ № 12 сделан вывод о возможности его нахождения в указанном помещении по состоянию здоровья.

Согласно распорядку дня карантинного отделения, утвержденному приказом ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю № 303/53 от 05.05.2021, время для непрерывного восьмичасового сна предусмотрено в период с 22:00 до 06:00.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, характеристике на осужденного Ситников А.А. характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, по состоянию на 22.05.2021 имеет 25 действующих взысканий, одно поощрение.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, оценив в совокупности объяснения участвующих в деле лиц, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Признавая законным постановление от 24.05.2021 о привлечении Ситникова А.А. к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, суд исходил из того, что факт допущенного осужденным нарушения, связанного с нахождением на спальном месте в не отведенное для сна время в спальном помещении отряда карантин, нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами, процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности соблюдена, наказание осужденному назначено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, систематичности нарушений и личности осужденного, не стремившегося изменить свое поведение при наличии у него непогашенных взысканий.

При проверке постановления суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к правильным выводам о его законности, поскольку оно вынесено с соблюдением установленного порядка применения мер взыскания, а факт совершения Ситниковым А.А. нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден рапортом сотрудника исправительного учреждения Б.В.В.. и актом проверки видеоматериала от 23.05.2021. Меры взыскания к нему были применены с учетом характеристики личности осужденного и его предыдущего поведения.

Основания, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно приведены в обжалуемом решении суда, с чем судебная коллегия соглашается. Доводы жалобы административного истца не опровергают таких выводов суда первой инстанции.

Оспаривая данное постановление, Ситников А.А. фактически ссылался на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности – невозможность дать свои объяснения на дисциплинарной комиссии, дополнив основания административного иска указанием на то, что фактически не совершал проступка, поскольку не лежал на спальном месте, а присел, чтобы взять свои вещи из прикроватной тумбочки, которые достать иным образом невозможно вследствие ограниченного пространства между кроватями и особенностей конструкции данного предмета мебели. Вместе с тем, представленная административным ответчиком в суд первой инстанции видеозапись дисциплинарной комиссии от 24.05.2021 указанные обстоятельства не подтверждает. Напротив, как следует из видеозаписи дисциплинарной комиссии Ситникову А.А. председателем комиссии (начальником учреждения) после изложения обстоятельств допущенного нарушения, предложено дать свои объяснения, на которое осужденный указанные в суде обстоятельства о невозможности достать принадлежащие ему вещи из тумбочки иным способом как присесть на кровать не высказывал, а пояснил: «Что объяснять? Форс-мажор. На вопрос: «После обеда захотелось поспать?», ответил: «Да, смена климата». Иных обстоятельств не привел, в том числе доводы, свидетельствующие об отсутствии факта самого проступка или вины в его совершении. При этом административный истец не был лишен возможности до передачи материала на дисциплинарную комиссию дать письменные объяснения по факту нарушения, соответственно ссылка административного истца о нарушении порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности является голословной, объективными данными не подтверждается. Объяснениями истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтверждается факт того, что ему было предложено дать объяснения по факту допущенного нарушения. О том, что истцу было известно о вменяемом ему нарушении, свидетельствует также его расписка от 23.05.2021 об уведомлении о предъявленном ему дисциплинарном обвинении с изложением обстоятельств нарушения и об ознакомлении с порядком наложения дисциплинарного взыскания. При отказе от дачи объяснений был составлен соответствующий акт. Доводы истца при апелляционном обжаловании о том, что он не знал о вменяемом ему нарушении опровергаются видеозаписью заседания дисциплинарной комиссии. Доводы истца о том, что ему было предоставлено незначительное время – 18 часов на подготовку к дисциплинарной комиссии не могут влечь удовлетворения иска, поскольку при указанном характере нарушения и установленного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности срок проведения заседания дисциплинарной комиссии следует признать обоснованным и не препятствующим в подготовке истца к ней. Доводы истца о не ознакомлении его с материалами дисциплинарного производства и видеозаписью нарушения, не оповещении о дате и времени рассмотрения дисциплинарного вопроса отклоняются судебной коллегией, поскольку не основаны на правовом регулировании. Препятствий по у истца состоянию здоровья для помещения в ШИЗО также не было установлено, что подтверждается медицинской справкой МЧ №12 от 24.05.2021, соответствующим заключением врача в постановлении о водворении осужденного в штрафной изолятор.

Правильными являются выводы суда о том, что обязательное участие адвоката при рассмотрении дел о дисциплинарной ответственности осужденных действующим уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрена. При этом с заявлением о содействии в допуске защитника на территорию исправительного учреждения для получения юридической консультации Ситников А.А. к административному ответчику не обращался, о необходимости в юридических услугах не заявлял, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что у истца имелись какие-либо препятствия для предоставлении свидания с адвокатом или иным лицом для оказания юридической помощи, доказательств обратного не представлено и не заявлено.

Суд, обоснованно отклоняя доводы административного истца о не ознакомлении его с распорядком дня указал, что распорядок дня доведен до сведения осужденных и размещен в ИУ в общедоступном месте в виде наглядной информации в соответствии с п. 22 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", с чем судебная коллегия соглашается и отмечает, что помимо изложенного осведомленность осужденного с распорядком дня также подтверждается сведениями об многократных взысканиях осужденного за аналогичные нарушения за весь период отбывания наказания.

Таким образом, суд обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения требований Ситникова А.А.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец является злостным нарушителем установленных Правил, уже имея значительный дисциплинарный маршрут, являясь злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, продолжает допускать нарушения, что свидетельствует о его стойком пренебрежении к установленному порядку отбывания наказания и установленному в учреждении распорядку дня.

Доводы апелляционной жалобы истца о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, связанных с не вручением ему копии видеозаписи дисциплинарной комиссии, не рассмотрением ходатайства, не обеспечении возможности ознакомиться с протоколами судебного заседания судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку суд разрешил ходатайство о направлении копии СД-диска с видеозаписью заседания дисциплинарной комиссии в судебном заседании 08.12.2021 при участии административного истца, отказал в его удовлетворении ввиду запрета к хранению и использования осужденными компьютерных дисков в исправительном учреждении, исследовав указанную видеозапись путем ее просмотра участниками судебного заседания, а также при принятии дела к производству суда 20.08.2021 рассмотрел ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты, направил в исправительное учреждение для вручения истцу копию определения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, а также копии всех протоколов судебного заседания по делу, что подтверждается расписками о получении осужденных запрашиваемых документов (л.д. 11, 121).

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, обоснованно отклонены. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: