Решение от 16.11.2023 по делу № 11-14417/2023 от 13.10.2023

Дело № 11-14417/2023     74RS0007-01-2021-009229-50

Судья Бухаринова К.С.

Дело № 2-290/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Кутырева П.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терюшовой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 16 ноября 2023 года в городе Челябинске частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 15 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 10 февраля 2023 года Басырову М.Р. отказано в удовлетворении иска к Курчатовскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, УФК по Челябинской области, ФССП России, МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, возврате суммы излишне уплаченного штрафа.

11 марта 2023 года Басыровым М.Р. почтой направлена апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 17 марта 2023 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, Басырову М.Р. было предложено в срок до 30 марта 2023 года исправить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 31 марта 2023 года срок для исправления недостатков указанных в определении от 17 марта 2023 года продлен до 21 апреля 2023 года.

Определением судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 15 мая 2023 года апелляционная жалоба возвращена Басырову М.Р.

В частной жалобе Басыров М.Р. просит определение судьи отменить, ссылаясь на недостаточность предоставленного ему срока устранения недостатков апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Возвращая Басырову М.Р. апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из невыполнения им в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не основаны на законе.

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в указанной норме правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.

Однако суд первой инстанции названными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации не руководствовался и не учел, Басыров М.Р. является осужденным и находится в местах лишения свободы.

Сведений о получении им лично в установленном порядке копии определения от 17 марта 2023 года материалы дела не содержат – получение его канцелярией исправительного учреждения само по себе не означало, что впоследствии определение было передано осужденному Басырову М.Р.

Что же касается определений от 17 и 31 марта 2023 года, то они вместе были получены истцом лишь 21 апреля 2023 года, то есть когда установленный в определении от 31 марта 2023 года срок уже истек (л.д.217), то есть у Басырова М.Р. отсутствовала возможность исправления недостатков апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 321-325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 321-325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░