Решение по делу № 2-392/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-392/2019

11RS0009-01-2019-000734-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кривобоковой А.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Яшник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 16 октября 2019 года гражданское дело по иску Агамирзоевой Ульяны Назимовны к Ледневу Антону Михайловичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

Агамирзоева У.Н. обратилась в суд с иском к Ледневу А.М. о возмещении морального вреда в размере 200 000 руб., причиненного несовершеннолетней ФИО2 в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 22 апреля 2019 года ответчик не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на автомобиль, в котором находилась истец и ее несовершеннолетняя дочь- ФИО2, в результате столкновения автомобилей несовершеннолетней дочери истца причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, ребенок после происшествия жаловался на головную боль, головокружение, тошноту, слабость. Действиями ответчика причинен моральный вред несовершеннолетней дочери истца, выразившийся в физических и нравственных страданиях, так как она испытала физическую боль, головокружение, рвоту, вынуждена была обращаться за медицинской помощью, проходить лечение.

Истец – Агамирзоева У.Н. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что от столкновения автомобилей металлический термос, находившийся в багажнике её автомобиля полетел в салон автомобиля и ударил в правую боковую часть головы дочери, в результате чего <данные изъяты>. Дочь от сильного удара заплакала, вызвали скорую помощь, дочери оказали медицинскую помощь, с трудом успокоили её и доехали до <данные изъяты>, там обратились к врачам <данные изъяты>, дочери назначили <данные изъяты>, исследование <данные изъяты>. Никакие исследования головы дочери не проводились. Дочь, находясь с шоковом состоянии, отказалась ехать домой, в связи с чем, осталась жить у <данные изъяты>, а также была устроена в школу до конца мая 2019 года, поскольку истцу необходимо было выходит на работу в <адрес>. После случившегося у дочери три дня наблюдалась рвота, а в течение пяти дней была тошнота.

Представитель истца –Кирилюк В.Ю. в судебное заседание не явился. Ходатайство истца об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения, так как неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик – Леднев А.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Ранее представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении него было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В больницу истец обратилась спустя 4 дня после совершения дорожно – транспортного происшествия, где был поставлен предварительный диагноз, рекомендовано провести <данные изъяты>, проконсультироваться с <данные изъяты>. Однако, данные исследования пройдены не были. Травмы у ФИО2 классифицируются, как не причинившие вреда здоровью, наличие ухудшения состояния здоровья, физические и нравственные страдания не подтверждены документально.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в размере 15 000 руб., находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с частями 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2019 года в 23 часа 00 минут Леднев А.М., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> <№> двигаясь со стороны <адрес>, не справился с управлением и совершил наезд в районе пересечения с 3-ей Продольной магистралью на впередистоящий перед светофором автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> под управлением водителя ФИО1, в котором находились, в том числе истец Агамирзоева У.Н. и её несовершеннолетняя дочь ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями Леднева А.М. И ФИО1

По данному факту 23 апреля 2019 года было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку водитель и пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения.

Истец в судебном заседании пояснила, что в момент данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетняя дочь истца– ФИО2 находилась на заднем сиденье автомобиля, при столкновении автомобилей на голову ФИО2 с задней полки автомобиля упал термос с водой, прибывшая скорая помощь оказала несовершеннолетней первую медицинскую помощь. 26 апреля 2019 года истец с ребенком самостоятельно прибыли в <данные изъяты>, где ФИО2 была осмотрена <данные изъяты>, выставлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно – медицинского эксперта <данные изъяты> ФИО3 № 2401 и/б от 23.05.2019, у ФИО2 имелись повреждения в виде: <данные изъяты>, вышеуказанное повреждение возникло от действия тупого предмета или при ударе о таковой, незадолго до поступления в лечебное учреждение 23 апреля 2019 года, и расценивается, как не причинивший вреда здоровью, согласно пункту 9 «Медицинских критериев классифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 «н».

В тексте экспертного заключения ошибочно указана дата ДТП «23 апреля 2019 года» вместо «22 апреля 2019 года».

Статья 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Поскольку телесные повреждения пострадавшего пассажира ФИО2 квалифицированы экспертом как не причинившие вреда её здоровью, а водителю ФИО1 телесные повреждения не причинены, постановлением инспектора по исполнению административного законодательства <адрес> от 23 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Леднева А.М. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 Правил дорожного движения).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил дорожного движения).

Пункт 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из содержания материалов дела об административном правонарушении, 22 апреля 2019 года Леднев А.М., управляя автомобилем, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в котором находилась ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Таким образом, телесные повреждения ФИО2 причинены в результате действий Леднева А.М., нарушившего Правила дорожного движения.

В судебном заседании истец пояснил, что её дочь после дорожно-транспортного происшествия принимала лекарства, назначенные на приеме врачом –неврологом, амбулаторного, стационарного лечения её дочь не проходила, исследование головного мозга не проводилось. Экспертное заключение истцом не оспаривается. Доказательств, опровергающих заключение эксперта и свидетельствующих о причинении истцу иных телесных повреждений и <данные изъяты>, истцом суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий безопасной жизнедеятельности, при этом должен учитываться принцип разумности и справедливости.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая приведенные выше нормы материального права, обстоятельства произошедшего, причинение ФИО2 телесных повреждений, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 право на взыскание компенсации морального вреда с ответчика, виновного в причинении телесных повреждений, и, соответственно, в причинении нравственных и физических страданий, выразившихся в испытании ребенком физической боли от удара термоса по её голове, тошноты, головокружения, чувства страха перед дальнейшей поездкой на транспортном средстве, поэтому в пользу ФИО2 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., что отвечает принципам разумности и соразмерности.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу ФИО2 следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 20 000 руб.

Поскольку истец в силу пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в сумме 300 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Агамирзоевой Ульяны Назимовны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с Леднева Антона Михайловича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 20 000 руб.

Взыскать с Леднева Антона Михайловича государственную пошлину в доход муниципального района «Княжпогостский» в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме- 21 октября 2019 года- путем подачи апелляционных жалобы, представления прокурора через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт – Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, представления через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Председательствующий судья                    О.В. Черникова