Решение по делу № 2-116/2024 (2-6250/2023;) от 01.06.2023

    Дело № 2-116/2024

УИД 35RS0010-01-2023-006377-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                   18 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Молокановой Е.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Александровой Н. В. и Фомина И. В. к Фомину А.А. о признании завещания недействительным,

установил:

Александрова Н.В., Фомин И.В., Иванова Е.А. обратились в суд с иском к Фомину А.А., мотивируя требования тем, что их бабушкой ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни в возрасте 93 лет составлено завещание, которым квартира по адресу: <адрес> завещана ее внуку Фомину А.А. На момент составления завещания ФИО1 не могла в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. В течение длительного периода времени ФИО1 страдала рядом хронических заболеваний в связи с преклонным возрастом, с 2005 года являлась инвалидом первой группы по зрению, практически не видела. В последние годы жизни ее психическое состояние значительно ухудшилось, обнаружились признаки сосудистой деменции, ухудшение памяти, рассеянность, забывчивость, неумение четко формулировать свои мысли, были неоднократные жалобы на видения, пугающие образы, в связи с чем постоянно обращались к врачу, назначалось лечение. Указанное вызывало у ФИО1 состояние беспомощности, податливости, внушаемости, могло повлиять на способность ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими в период, максимально приближенный к моменту составления завещания. Мать ответчика – ФИО2, являющаяся сотрудником <данные изъяты>», могла способствовать получению заключения о дееспособности бабушки для составления завещания в пользу ответчика. Завещанием нарушены права истцов как наследников по праву представления, поскольку они имеют право каждый на 1/4 долю наследства и лишены ее завещанием.

Просили признать завещание ФИО1, составленное в июле 2018 года и удостоверенное нотариусом Сорокиным Н.А., недействительным.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нотариальная палата Вологодской области, ФИО3; истцы Александрова Н.В. и Фомин И.В. исковые требования изменили: просили признать недействительным завещание ФИО1 №, составленное 28 июня 2018 года, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса по нотариальному округу в г. Вологда и Вологодскому району Вологодской области Сорокина Н.А. - ФИО3

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 декабря 2023 года производство по делу в части требований Ивановой Е.А. к Фомину А.А. о признании завещания недействительным прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Александрова Н.В. и ее представитель по устному ходатайству Вологин А.Л. исковые требования поддержали.

В судебном заседании истец Фомин И.В. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Фомин А.А. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представители по доверенностям Суханова В.А. и ФИО2 исковые требования не признали.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и нотариус Сергеева Э.Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Нотариальной палаты Вологодской области, не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Пунктом 2 статьи 1118 ГК РФ предусмотрено, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 1118 ГК РФ завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

В пункте 3 статьи 1125 ГК РФ указано, что завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о смерти № от 07 декабря 2022 года).

Регистрационным удостоверением от 29 мая 1995 года №, выданным Государственным предприятием технической инвентаризации «Облтехинвентаризация», подтверждается, что на основании договора на долевое участие в строительстве ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Завещанием от 31 июля 2008 года ФИО1 завещала указанную квартиру своему сыну ФИО4

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-ОД № от 11 мая 2018 года).

Фомин А.А. является сыном ФИО2 и ФИО4 (свидетельство о рождении III-ОД № от 04 декабря 1989 года.

Завещанием №, составленным 28 июня 2018 года, удостоверенным временно исполняющей обязанности нотариуса по нотариальному округу в г. Вологда и Вологодскому району Вологодской области Сорокина Н.А. - ФИО3, ФИО1 завещала квартиру по адресу: <адрес> Фомину А.А.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является инвалидом 2 группы по зрению с 2000 года, в 2006 году определена 1 группа инвалидности по зрению бессрочно.

Согласно сведениям из БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» в период с 01 января 2017 года по 05 декабря 2022 года ФИО1 была освидетельствована однократно 25 июня 2018 года на дому, психически здорова.

Согласно сведениям из БУЗ «Вологодская офтальмологическая больница» ФИО1 с 2011 года в БУЗ «Вологодская офтальмологическая больница» не обращалась.

Из содержания имеющейся в материалах дела аудиозаписи следует, что ФИО1 при жизни сообщала о завещании квартиры внуку Фомину А.А. Подлинность аудиозаписи лица, участвующие в деле не оспаривали, признав, что голос на ней принадлежит ФИО1

Согласно показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 ФИО1 сама себя обслуживала, психических нарушений у нее не имелось.

Из показаний допрошенных судом свидетелей ФИО8, ФИО9, Фоминой Л.Ю., ФИО10 следует, что у ФИО1 имелись психические нарушения, за ней требовался уход.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» от 01 февраля 2024 года № 5-П ФИО1, 1925 года рождения, на момент составления завещания 28 июня 2018 года каким-либо психическим расстройством не страдала. На момент составления завещания 28 июня 2018 года ФИО1 могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд принимает данное заключение экспертов в качестве допустимого доказательства, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, содержит подробное описание исследования, в результате которого сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Поскольку истцы не предоставили суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент составления завещания ФИО1 не понимала значение своих действий или не могла руководить ими, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Александровой Н.В. и Фоминым И.В. требований о признании завещания недействительным.

Доводы истцов о том, что ФИО1 практически не видела, допустимыми доказательствами не подтверждены, поскольку материалы дела не содержат данных о том, что ФИО1 была полностью слепа на оба глаза, завещание подписано лично наследодателем, подлинность подписи не оспаривалась.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Александровой Н. В. (паспорт серия №) и Фомину И. В. (паспорт серия №) к Фомину А.А. (паспорт серия №) о признании завещания недействительным и взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья             Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года.