Решение от 18.09.2024 по делу № 2-3043/2024 от 13.08.2024

Дело № 2-3043/2024

УИД 33RS0011-01-2024-004995-33          

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров                                                                                 18 сентября 2024 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Тихомировой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности Перфиловой А.А., представителя ответчика Мангасаряна Г.Г. по доверенности               Позднякова В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Мангасаряну Г. Г., фонду местных сообществ "Фонд развития <адрес>" в лице конкурсного управляющего Сыряева Е. И. о признании недействительным договора купли-продажи в отношении объекта незавершенного строительства и исключении из ЕГРН сведений о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Мангасаряну Г. Г., фонду местных сообществ "Фонд развития <адрес>" в лице конкурсного управляющего Сыряева Е. И. о признании недействительным договора купли-продажи в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: <№> расположенного по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности Мангасаряна Г.Г. на указанный объект незавершенного строительства.

В обоснование указано, что <дата> между администрацией                 <адрес> и ФМС «Фонд развития <адрес>» был заключен договор аренды <№> находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером: <№> по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства многоэтажного жилого дома с встроено-пристроенным блоком обслуживания в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемого к настоящему договору, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок действия договора с <дата> по <дата>. ФМС «Фонд развития <адрес>» были получены разрешения на строительство многоэтажного жилого дома с встроено-пристроенным блоком обслуживания за № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, № <№> от <дата>. В целях привлечения денежных средств на строительство встроено- пристроенного блока обслуживания по адресу: <адрес> между ФМС «Фонд развития <адрес>» и СКПК «Кредитный двор», между ФМС «Фонд развития <адрес>» и ПО «Дом на паях» были заключены договоры инвестирования в строительство нежилого здания от <дата>, согласно условиям которых инвесторы получали долю в объекте недвижимости после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. <дата> ПО «Дом на паях» и <дата> СКПК «Кредитный двор» уступили Батуеву П.Н. права и обязанности по указанным договорам инвестирования в строительство нежилого помещения от <дата>. Согласно акту приема-передачи от <дата> ФМС «Фонд развития <адрес>» передал Батуеву П.Н. незавершенный строительный объект: встроено-пристроенный блок обслуживания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, адрес объекта:. Ковров, <адрес>. Постановлением главы <адрес> от <дата> <№> произведен раздел земельного участка с кадастровым номером: <№>, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером: <№>, для использования в целях строительства многоэтажного жилого дома с встроено-простроенным блоком обслуживания, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Постановлением главы <адрес> от <дата> <№> утвержден проект раздела земельного участка с кадастровым номером: <№> на земельные участки и установлено разрешенное использование вновь образованных земельных участков: с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства многоэтажного дома; с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства административного здания; с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства магазина. <дата> в связи с окончанием строительства жилого дома с встроено- пристроенным блоком обслуживания, договор <№> от <дата> был расторгнут. Постановлением главы <адрес> от <дата> ФМС «Фонд развития <адрес>» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства магазина. Однако, договор аренды земельного участка, на котором расположен данный объект, заключен не был. В указанный период времени истец фактически продолжал строительство объекта недвижимости: блока обслуживания -кирпичного двухэтажного здания с размерами в плане <данные изъяты> м, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> ФМС «Фонд развития <адрес>» обратился к администрации <адрес> за разрешением на строительства магазина по адресу: <адрес>, в чем было отказано. По указанному адресу имеется самостоятельный незавершенный строительством объект недвижимого имущества - магазин, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., который <дата> по заявлению администрации <адрес> принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества. При этом договор аренды земельного участка с кадастровым номером: <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен данный объект, заключен так и не был, срок действия разрешения на строительство от <дата> № <№> истек <дата> и в дальнейшем не продлевался. В настоящее время установлено, что <дата> право собственности на незавершенный строительством объект зарегистрировано за ФМС «Фонд развития <адрес>». <дата> зарегистрирован переход права собственности на указанный объект от ФМС «Фонд развития <адрес>» к Мангасаряну Г.Г. Основанием для регистрации права собственности послужило разрешение на строительство от <дата> № <№>, срок действия которого истек <дата> и в дальнейшем не продлевался. Прав на земельный участок у Фонда местных сообществ «Фонд развития <адрес>» также не имелось. При этом, необходимым условием для осуществления государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства является наличие у заинтересованного лица прав на соответствующий земельный участок, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. Таким образом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и какографии осуществлена регистрация права собственности на основании недействующих в <дата> году документов, а также в обход процедуры, установленной гражданским законодательством о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество (так как такая процедура в силу части 2 статьи 225 Гражданского кодекса РФ может быть реализована только органом местного самоуправления) осуществлена регистрация права собственности за посторонним юридическим лицом. По информации Управления Росреестра по <адрес>, основанием для регистрации права собственности послужили: разрешение на строительство от <дата> №<№>, срок действия которого истек <дата> и в дальнейшем не продлевался; письмо начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Филатова М.В. от <дата> <№> о согласии на государственную регистрацию права ФМО «Фонд развития Коврова» на объект недвижимости с <№>. При этом, начальник Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Филатов М.В. письмо от <дата> <№> о согласии на совершение сделки не подготавливал, не подписывал и Фонду не выдавал, о чем направлено соответствующее заявление в МО МВД России «Ковровский» и Ковровскую городскую прокуратуру (исх. <№> от <дата>). В связи с этим, полагает, что право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано на основании сфальсифицированного документа.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представитель ответчика Мангасаряна Г.Г. по доверенности Поздняков В.А. заявил ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, ссылаясь на то, что администрация <адрес> предъявила иск к Мангасаряну Г.Г., являющемуся индивидуальным предпринимателем, а также к юридическому лицу - Фонду местных сообществ «Фонд развития <адрес>», заключившим договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером:<№>, расположенного по адресу: <адрес>,, имеющего назначение нежилое торговое. С учетом этого, полагал, что между сторонами имеется спор экономического характера, разрешение которого суду общей юрисдикции не подсудно.

Представитель истца по доверенности Перфилова А.А. возражала против передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что оспариваемый договор купли продажи от <дата> заключен Мангасаряном Г.Г. и ФМС "Фонд развития <адрес>", как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, также, как и было за ним зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.

Представитель ответчика - фонда местных сообществ "Фонд развития <адрес>" в лице конкурсного управляющего Сыряева Е.И. в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

В силу части 3 указанной статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Положениями частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процессуальным законодательством установлен субъектный состав участников спорных правоотношений в арбитражном суде, которыми могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя - в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Из пункта 13 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами, разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Как усматривается из материалов дела, администрация <адрес> обращается в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи в отношении объекта незавершенного строительства и исключении из ЕГРН сведений о праве собственности, к фонду местных сообществ "Фонд развития <адрес>", имеющему статус юридического лица (ОГРН <№>, ИНН <№>), и к Мангасаряну Г.Г., зарегистрированному с <дата> в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <№>).

Согласно сведениям ЕГРИП ИП Мангасарян Г.Г. имеет основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом, управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В соответствии с техническим паспортом, составленным Ковровским филиалом ГАУ ВО «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на <дата>, спорным объектом является незавершенный строительством объект, имеющий назначение нежилое, магазин.

Проанализированные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный незавершенный строительством объект был зарегистрирован за фондом местных сообществ "Фонд развития <адрес>", а затем продан Мангасаряну Г.Г., в связи с осуществлением последним предпринимательской деятельности.

В связи с этим, не указание в договоре купли-продажи от <дата> сведений о Мангасаряне Г.Г., как об индивидуальном предпринимателе, а также регистрация права собственности на указанный нежилой объект, как за физическим лицом, юридического значения не имеет.

С учетом этого, а также субъектного состава заявленного спора, суд приходит к выводу, что разрешение настоящего дела по иску администрации <адрес> суду общей юрисдикции не подсудно.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, с учетом характера спорных правоотношений и их субъективного состава, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес> (<адрес>).

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (<░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

         ░░░░░        ░.░.░░░░░░░░