Решение от 05.03.2025 по делу № 2-212/2025 от 11.02.2025

Дело № 2-212/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2025 года                         пос. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Жуковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Н.И. к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договоров незаключенными, недействительными, освобождении от обязательств, удалении сведений из кредитной истории, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Н.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Сбербанк России» о признании договоров незаключенными, недействительными, освобождении от обязательств, удалении сведений из кредитной истории, компенсации морального вреда.

Истец Егорова Н.И. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил суду заявление, в котором просил передать дело по подсудности по месту нахождения филиала ПАО «Банк Уралсиб» - в Советский районный суд г. Уфы РБ.

В судебном заседании представитель истца Егоровой Н.И. – Сафин Ф.Н. не возражал против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Уфы РБ.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Мансуров Ф.Ш. не возражал против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Уфы РБ, также заявил о передаче дела по подсудности.

Представители третьих лиц - АО Национальное бюро кредитных историй, ООО "Скоринг Бюро", АО "Объединенное Кредитное Бюро" на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом статьи 54 ГПК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления усматривается, что адресом ответчика –ПАО «Банк Уралсиб» является: <адрес>, филиал ПАО «Банк Уралсиб», по месту нахождения которого был заключен кредитный договор, находится по адресу: <адрес>.

Указанная территория места нахождения ответчика не относится к юрисдикции Чишминского районного суда Республики Башкортостан.

Таким образом, поскольку требования заявлены к ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Сбербанк России» место нахождения которых относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, стороны по делу, в том числе представитель истца Егоровой Н.И. – Сафин Ф.Н., в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства представителя банка, то суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░