Решение по делу № 33-16192/2019 от 28.08.2019

Судья Хафизова Р.Ш. дело 16RS0043-01-2019-002070-85

в„– 2-2066/2019

в„– 33-16192/2019

учет № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи
Халитовой Г.М., судей Камаловой Ю.Ф., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» на заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2019 года, которым постановлено: исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Сергею Николаевичу Максимову о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к С.Н. Максимову о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 20 июня 2011 года между АО «Связной Банк» и Максимовым С.Н. был заключен договор специального карточного счета №...., согласно которому открыт специальный карточный счет №.... и выпущена банковская карта №...., .....

В соответствии с заявлением от 20 июня 2011 года ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Тарифами банка С-лайн 5000 (DUAL CARD) (Дуал-карт RUR) Тариф «С-лайн 5000 v1103» Линия с лимитом задолженности)) ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 80000 руб. под 24% годовых.

Указанный договор является смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг, а также кредитного договора. Банк осуществил открытие банковского счета заемщику, а также предоставил денежные средства.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, допустив 16 просрочек по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами.

По состоянию на 17 января 2019 года задолженность по кредитному договору составила 177460 руб. 67 коп., в том числе: сумма процентов – 24827 руб. 24 коп., сумма просроченных платежей по основному долгу – 144390 руб. 87 коп., сумма просроченных платежей по процентам – 1342 руб. 56 коп., неустойка – 6900 руб.

Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года №ОД-3290 у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда г.Москвы от 22 января 2016 года банк признан банкротом, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11 декабря 2017 года между АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) №...., согласно которому права требования по кредитному договору перешли ООО «Т-Капитал».

12 декабря 2017 года на основании договора уступки прав требований №.... от 12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 177460 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4749 руб. 21 коп.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Максимов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

Третьи лица Связной Банк (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал в вышеуказанной формулировке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств наличия у истца лицензии на осуществление банковской деятельности, а также доказательств наличия согласия Максимова С.Н. на уступку банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, ввиду чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на отсутствие в кредитном договоре согласованного условия о праве банка на уступку прав требования третьим лицам.

Ответчик в феврале 2013 года обращался с заявлением о перевыпуске карты, написав соответствующее заявление, в котором также указал на присоединение к действующим условиям и тарифам и об ознакомлении с ними, в которых на тот момент имелось согласие заемщика на уступку права требования третьим лицам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с последующим принятием нового решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382, части 1 статьи 384 и пунктов 1-3 статьи 388 Кодекса, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 20 июня 2011 года между Связной Банк (ЗАО) и Максимовым С.Н. на основании заявления был заключен договор специального карточного счета №...., согласно которому открыт специальный карточный счет №.... и выпущена банковская карта №...., .....

В соответствии с заявлением от 20 июня 2011 года ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Тарифами банка С-лайн 5000 (DUAL CARD) (Дуал-карт RUR) Тариф «С-лайн 5000 v1103» Линия с лимитом задолженности)) Максимову С.Н. был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 80000 руб. под 24% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами. При этом не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьей 438 Гражданского кодекса РФ путем предоставления ответчиком в банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление, анкета, Общие условия обслуживания физических лиц, а также Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк».

22 января 2016 года решением Арбитражного Суда г. Москвы Связной банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

11 декабря 2017 года Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № .....

В свою очередь, ООО «Т-Капитал» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования от 12 декабря 2017 года №.....

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору № .... от 20 июня 2011 года составила 179835 руб. 28 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств наличия согласия Максимова С.Н. на уступку банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что свое согласие на уступку Банком прав требования по кредитному договору третьим лицам ответчик дал. Данное право предусмотрено пунктом 2.11.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), введенных в действие с 20 августа 2012 года. С данными общими условиями Максимов С.Н. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении на перевыпуск карты от 19 февраля 2013 года в адрес АО «Связной банк».

Таким образом, вопреки ошибочному мнению суда первой инстанции, условие о праве кредитора на уступку права требования по кредитному договору иному лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, было согласовано между сторонами при его заключении. Соответственно АО «Связной банк» правомерно уступило право требования по кредитному договору ООО «Т-Капитал», а ООО «Т-Капитал» в дальнейшем правомерно уступило право требования истцу по настоящему делу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» к Максимову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано необоснованно по мотиву отсутствия согласия на уступку права требования со стороны заемщика.

Судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного решения и принятия по делу нового решения, которым исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» к Максимову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Максимова С.Н. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 4749 руб. 21 коп. и при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 и пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2019 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» к Максимову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору о карте №.... от 20 июня 2011 года удовлетворить.

Взыскать с Максимова Сергея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору №.... от 20 июня 2011 года в размере 177460 руб. 67 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4749 руб. 21 коп.

Взыскать с Максимова Сергея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 3000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: