Решение по делу № 22-5583/2023 от 16.08.2023

Судья Кривоносов Д.В.

Дело № 22-5583/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего ЧащухинойЛ.В.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Исакова С.В. на постановление Осинского районного суда Пермского края от 13 июля 2023 года, которым

ИСАКОВУ СЕРГЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ, родившемуся дата в ****,

заменена не отбытая часть наказания в виде 1 года 10 месяцев 11 дней ограничения свободы лишением свободы сроком на 11 месяцев 5 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 13 июля 2023 года.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Осинского районного суда Пермского края от 9 сентября 2021 года Исаков С.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

По постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 13 января 2023 года Исакову С.В. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 4 месяца 10 дней ограничения свободы, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов следующих суток; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из места лишения свободы; с возложением обязанности – являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц.

Начальник Осинского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Пирогов В.С. обратился в суд с представлением о замене Исакову С.В. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Исаков С.В. выражает несогласие с постановлением суда. Не отрицая допущенные нарушения, считает, что от отбывания наказания не уклонялся, своевременно являлся на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию; совершать иные нарушения либо уклоняться от отбывания наказания в виде ограничения свободы впредь не намерен; имеет постоянное место жительства и регистрации в Пермском крае. Просит постановление отменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, избранного в порядке замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Указанные положения действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены.

Заменяя Исакову С.В. наказание на лишение свободы, суд в своем постановлении изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции, указал основания, послужившие поводом для обращения с представлением о замене ограничения свободы, проверил, проанализировал и оценил указанные в представлении факты нарушений осужденным порядка отбывания наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения.

Из представленных материалов следует, что Исаков С.В. поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции 1 февраля 2023 года, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, предупрежден об ответственности за нарушение установленных ограничений и уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом; отобрана подписка.

Несмотря на указанные разъяснения, осужденный Исаков С.В. без уведомления УИИ сменил место жительства и после 22:00 часов 16 июня 2023 года находился за пределами жилого помещения.

За указанные нарушения 17 июня 2023 года Исакову С.В. вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

17 июня 2023 года начальником УИИ вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства – с 14 по 17 июня 2023 года.

Несмотря на это, 19 июня 2023 года Исаков С.В. не явился в УИИ на регистрацию; после 22:00 часов 19 июня 2023 года до 01:00 часов 20 июня 2023 года не находился по месту жительства, в связи с чем 20 июня 2023 года в отношении него была применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, он предупрежден о возможности замены ограничения свободы лишением свободы.

Однако в течение года после официального предостережения Исаков С.В. допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно, в ночь на 20 и 21 июня 2023 года без уважительных причин не находился по месту жительства, сменил место жительства без разрешения УИИ.

Факты нарушений осужденный не отрицал.

При таких обстоятельствах вывод суда о злостном уклонении Исакова С.В. от отбывания наказания в виде ограничения свободы является верным, поскольку осужденный допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания (не находился без уважительных причин по месту жительства в ночь на 20 и 21 июня 2023 года, без уведомления УИИ сменил место жительства), то есть в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения (от 20 июня 2023 года) о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ).

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления уголовно-исполнительной инспекции, судом учтены. Не доверять представленным в деле доказательствам оснований нет.

Наличие у Исакова С.В. постоянного места жительства и регистрации не могут быть отнесены к основаниям для отмены судебного решения.

Доводы осужденного о замене наказания на не связанное с лишением свободы несостоятельны, основаны на неверном понимании закона (ч. 5 ст. 58 УИК РФ и ст. 80 УК РФ).

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Срок, на который Исаков С.В. направлен в исправительную колонию, определен в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 УК РФ. Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

Постановление суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Осинского районного суда Пермского края от 13 июля 2023 года в отношении ИСАКОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Исакова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований статьи401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)