Решение по делу № 2-322/2020 от 09.01.2020

Дело №2-322/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-000018-49

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Сочи                                                                                   05 марта 2020 года

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

    Председательствующего судьи Гергишан А.К.

    при секретаре Михайловой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Коваркян А.В. о признании прекращенным права долевой собственности на земельный участок и признании права долевой собственности на земельный участок.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Коваркяну А.В., в котором просит признать за ПАО «Сбербанк России» право собственности на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено жилое строение, № принадлежавшую Коваркяну А.В. на праве долевой собственности, прекратив право собственности Коваркяна А.В. на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на указанный земельный участок, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 110,67 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 17.08.2016 года решением Центрального районного суда г. Сочи расторгнут кредитный договор № от 08.04.2013 г., заключенный между ПАО Сбербанк Центрального отделения № и Коваркян А.В., ФИО, взыскана солидарно с Коваркян А.В., ФИО в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08.04.2013 года в размере 2 689 820,77 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 21 649,10 руб., обращено с публичных торгов взыскание на заложенное имущество - жилые помещения №, назначение: жилое, площадь: <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества, равной 80,0% рыночной стоимости, определенной на основании экспертного заключения, проводимого <данные изъяты>» в размере 2 670 000,00 руб.

03.07.20 1 8 года Хостинским РОСП УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №

14.08.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП арестованное имущество было передано на торги.

8.10.2018 года в связи с получением извещения специализированной организации о том, чтo имущество в месячный срок не реализовано, Постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП цена переданного на реализацию имущества снижена на 15% и составила 2 269 500,00 руб. Согласно протокола № от 14.11.2018г. торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Коваркяну А.В. были признаны не состоявшими.

В связи с тем, что имущество должника, арестованное 13.07.2018 года в установленный эконом срок не было реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой, на которое взыскатель 23.11.2018 года ответил уведомлением о согласии. 27.11.2018 постановлением судебного пристава исполнителя Хостинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю нереализованное имущество было передано взыскателю (Банку).

26.02.2019 г. право собственности на помещения №, назначение: жилое, площадь: <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый №; было зарегистрировано за Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Однако, поскольку согласно представленной выписке из ЕГРН <данные изъяты> доля в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке расположено жилое строение, №, до настоящего времени принадлежит Коваркян А.В. на праве долевой собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Богданова Е.Ю., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик Коваркян А.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту жительства вернулись в суд по истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

          Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

     Судебные извещения вернулись в суд с отметкой отделения связи «по истечению срока хранения», что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Поскольку ответчик отказался от получения судебного извещения доставленного по его месту жительства, он в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

    Третьи лица Переверзев И.В. и другие, а всего 93 гражданина, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

    От третьих лиц Козаковой О.М. и Дыбовой Т.А. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Сочи от 17.08.2016 года расторгнут кредитный договор № от 08.04.2013 г., заключенный между ПАО Сбербанк Центрального отделения № и Коваркян А.В., ФИО. Взыскано солидарно с Коваркян А.В., ФИО в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08.04.2013 года в размере 2 689 820,77 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 21 649,10 руб., обращено с публичных торгов взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 08.04.2013 года, а именно – объект недвижимости - жилые помещения №, назначение: жилое, <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Определена первоначальная продажная стоимость заложенного имущества, равной 80,0% рыночной стоимости, определенной на основании экспертного заключения, проводимого <данные изъяты>» № от 08.08.2016 в размере 2 670 000,00 руб.

03.07.20 1 8 года Хостинским РОСП УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

14.08.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП арестованное имущество – жилые помещения, переданы на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

08.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Цена переданного на реализацию имущества составила 2 269 500,00 руб.

Согласно протокола № от 14.11.2018г. торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Коваркяну А.В. были признаны не состоявшими.

Взыскателю направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Постановлением судебного пристава исполнителя Хостинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 27.11.2018 не реализованное имущество в принудительном порядке было передано взыскателю ПАО «Сбербанк России».

26.02.2019 г. право собственности на помещения №, назначение: жилое, площадь: <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый №; было зарегистрировано за Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Согласно п.4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно представленной выписке из ЕГРН <данные изъяты> доля в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, на земельном участке расположено жилое строение, № до настоящего времени принадлежит Коваркян А.В. на праве долевой собственности, № от 19.04.2013 года.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

          Согласно ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичное положение содержит и п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Исходя из указанных правовых норм в их системной связи покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

С учетом изложенного, переход к ПАО «Сбербанк России» права собственности на объект недвижимости влечет за собой переход к нему права собственности на долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположено жилое строение, №, в котором расположены принадлежащие истцу жилые помещения.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 1 110,67 рублей.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Коваркян А.В. о признании прекращенным права долевой собственности на земельный участок и признании права долевой собственности на земельный участок- удовлетворить.

Признать за Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН №) право собственности на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено жилое строение, №, принадлежавшую Коваркян А.В. на праве долевой собственности, № от 19.04.2013 года, прекратив право собственности Коваркян А.В. на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, на земельном участке расположено жилое строение, №

Взыскать с Коваркян А.В. в пользу Центрального отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 110,67, рублей.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в ЕГРН права собственности Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке расположено жилое строение, №; а также аннулировании в ЕГРН записи о правах Коваркян А.В. на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено жилое строение, №

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 11 марта 2020 года.

        Судья                                                                                 А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу