Решение по делу № 1-30/2022 от 25.02.2022

Дело № 1-30-2022

42RS0039-01-2022-000126-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский                                                       18 июля 2022 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Гритчиной Т.П.,

При секретаре Коршуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Айбатулина Р.С.,

защитника – адвоката «Коллегии адвокатов № 64» Яйского района Голубовской Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Селиверстова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Селиверстова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, подрабатывающего наймом у частных лиц, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, на учете психиатра не состоящего, ранее судимого приговором Ижморского районного суда Кемеровской области от 23.09.2021 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Ижморского районного суда от 13.01.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Селиверстов В.В. совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Так, Селиверстов В.В., в ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, находясь на участке местности, расположенном в северо-восточном направлении в 30 метрах от дома № № по ул. <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, без медицинского назначения, действуя умышленно, в нарушение пункта 1 статьи 2 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сорвал верхушку с дикорастущего растения конопли, спрятав ее за пазуху своей куртки, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство, после чего на подворье своего дома, расположенного по <адрес> незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил наркотическое средство в гараже до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 15:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является марихуаной, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, (с изменениями от 03.12.2020 г. № 2007). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110 0 С, в перерасчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы составила 23,3 г., которое согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным размером, приобретение и хранение которых запрещено в соответствии с законодательством Российской федерации.

В судебном заседании подсудимый Селиверстов В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, протокола допроса подозреваемого Селиверстова В.В. (л.д. 82-87) следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, он ехал с А. из <адрес> через <адрес>. Проезжая мимо участка местности примерно 30 метров от <адрес>, он попросил А. остановиться, чтобы сходить в туалет. Находясь на участке местности, он увидел растения дикорастущей конопли, решил нарвать себе растения конопли для личного потребления. Он сорвал одну макушку дикорастущей конопли и положил за пазуху своей куртки. Когда приехал домой, то сразу пошел в гараж, чтобы никто не видел и положил макушку конопли на верх навесного шкафа. ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехали сотрудники полиции с гражданскими лицами, сотрудники полиции представились, предъявили свои удостоверения, представили распоряжение о проведении ОРМ в отношении него, спросили, имеются ли у него на хранении запрещенные к обороту наркотические средства, взрывчатые вещества, оружие, на что он сказал, что у него ничего запрещенного нет, после чего все проехали к его дому № по <адрес>, где ему повторно был задан вопрос о наличии запрещенных к обороту наркотических средств, взрывчатых веществ, оружия, на что он также ответил, что ничего запрещенного у него нет. Им было дано согласие на осмотр надворных построек, в гараже на верху навесного шкафа была обнаружена макушка конопли, он сказал, что она принадлежит ему. Данная конопля в его присутствии и присутствии 2 понятых была изъята и упакована в полиэтиленовый черный пакет, который был прошит белыми нитками, скреплен печатью, после чего все проехали на место которое он указал, где он сорвал растение конопли.

Вина подсудимого Селиверстова В.В. подтверждается также показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что в ходе исполнения служебных обязанностей ему поступила оперативная информация, что гр. Селиверстов В.В. приобрел и хранит в надворных постройках наркотические вещества растительного происхождения, в связи с чем, был организован комплекс ОРМ с целью документирования преступной деятельности Селиверстова В.В. ДД.ММ.ГГГГ пригласив двух незаинтересованных лиц совместно с о/у. Б. они проехали по адресу проживания Селиверстова к дому № по <адрес>, дома Селиверстова не оказалось, Б. позвонил Селиверстову, который сказал, что находится возле «Пятерочки», куда они и подъехали. Представившись Селиверстову они предъявили служебные удостоверения, ознакомили Селиверстова с распоряжением о проведении в отношении него ОРМ, затем Селиверстову было предложено выдать добровольно, если у него имеются на хранении оружие, боеприпасы, наркотические вещества, на что Селиверстов пояснил, что он ничего запрещенного не хранит, после чего Селиверстову было предложено проехать до его дома. По приезду к дому Селиверстову было повторно предложено выдать добровольно запрещенные к обороту взрывчатые, наркотические, психотропные средства, оружие, но Селиверстов пояснил, что не имеет таковых. При осмотре гаража на верху навесного шкафа было обнаружено измельченное вещество растительного происхождения, при этом Селиверстов пояснил, что это конопля и принадлежит она ему. Пакет с растениями конопли прошили нитками, снабдили биркой, на которой все расписались, составили протокол. Затем, Селиверстов указал участок местности, расположенный в 30 метрах в от жилого дома № № ул. <адрес>, на котором он сорвал растение конопли.

Свидетель Б. в судебном заседании дал аналогичные показаниям свидетеля Н. показания, подтвердив факт обнаружения и изъятия у Селиверстова вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Свидетель М.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в мероприятии по изобличению лица, занимающегося незаконным приобретением и хранением наркотиков в качестве понятого. Подъехав к дому № <адрес>, Селиверстова В.В дома не оказалось, и они поехали к магазину «Пятерочка» в котором находился Селиверстов. Сотрудники полиции представились Селиверстову, предъявили ему удостоверение, а также распоряжение о проведении в отношении него ОРМ, спросили, есть ли у него на хранении запрещенные предметы, наркотические средства, на что Селиверстов В.В. сказал, что ничего запрещенного не хранит. По приезду к дому № сотрудники повторно предложили Селиверстову выдать запрещенные вещества, но Селиверстов сказал что ничего запрещенного не хранит, после чего при осмотре помещения гаража, на верху навесного шкафа было обнаружено измельченное вещество зелено-коричневого цвета с запахом конопли, Селиверстов пояснил, что это конопля и принадлежит она ему. Растение было изъято, помещено в черный полимерный пакет, который прошили и опечатали. Далее, они проехали к участку местности, расположенному в 30 метрах от жилого дома № № ул. <адрес>, на который указал Селиверстов В.В. и пояснил, что именно здесь он сорвал 1 макушку конопли.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что в первой декаде июля 2021 года он ехал с Селиверстовым В.В. из <адрес>. Около <адрес> Селиверстов попросил остановиться по нужде, что он и сделал. Селиверстов отсутствовал недолго, после чего они поехали в Ижморку, при этом в руках у Селиверстова ничего не было. Позже Селиверстов рассказал ему, что у него из гаража изъяли коноплю, которую он хотел употребить сам.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля П.( л.д.119-123) следует, что он был приглашен в качестве понятого при проведении проверки показаний подозреваемого Селиверстова В.В. на месте. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого Селиверстов В.В. указал на участок местности, расположенный в 30 метрах в юго-западном направлении от жилого дома № № ул. <адрес>. Селиверстов В.В. пояснил, что на данном участке местности он в начале ДД.ММ.ГГГГ, сорвал одну макушку дикорастущей конопли, привез ее домой и положил на верх навесного шкафа. ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Пятерочка», когда ему позвонили сотрудники полиции, которые подъехали на автомобиле вместе с понятыми. Сотрудники предъявили Селиверстову распоряжение о проведении ОРМ, с указанным документом Селиверстов ознакомился, пояснил, что запрещенных веществ не имеет, после чего Селиверстов с понятыми и сотрудниками полиции проехали к дому № по улице <адрес>. Сотрудники повторно задали вопрос о наличии у Селиверстова запрещенных веществ, но Селиверстов ответил, что таковых нет, т.к. забыл про хранящуюся коноплю. В ходе осмотра надворных построек в гараже на верху навесного шкафа была обнаружена макушка конопли, в присутствии понятых Селиверстов пояснил, что это конопля и принадлежит она ему, после чего конопля была изъята и упакована в полиэтиленовый черный пакет, который был прошит белой нитью и скреплен печатью.

Свидетель М.И. в судебном заседании показал, что присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте.В его присутствии Селиверстов рассказал что в ДД.ММ.ГГГГ года он сорвал макушку конопли около дома № по <адрес>, привез данное растение домой по <адрес> и положил в гараже на шкаф, после чего забыл про растение. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, предложили выдать запрещенные вещества, но Селиверстов сказал, что у него ничего нет, однако при осмотре в гараже наверху шкафа была обнаружена высохшая макушка копопли, которая была изъята, упакована в пакет. Затем они проехали в <адрес>, где Селиверстов показал место, где сорвал растение конопли.

         Из постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд (л.д. 3) следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ по адресу <адрес> отношении Селиверстова В.В., из помещения принадлежащего ему гаража, с навесного кухонного шкафа было изъято измельченное вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Результаты ОРД постановлено предоставить в ОД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу.

Распоряжением начальника ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу принято решение о проведении гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Селиверстова В.В. в надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Из протокола обследования помещений, зданий, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12) следует, что в ходе обследования, Селиверстову было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы, наркотические вещества, на что Селиверстов пояснил, что у него ничего запрещенного нет, затем, в ходе обследования помещения гаража, расположенного на подворье дома по адресу <адрес> навесном кухонном шкафу было обнаружено вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета с характерным запахом конопли. Селиверстов пояснил, что данное растение конопли он сорвал для личного употребления, привез ее и разложил в данном шкафу, после чего забыл про нее. Данное растение дикорастущей конопли было изъято и опечатано.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 13-17) следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах в северо-восточном направлении от дома № № <адрес> На момент осмотра, участок обработан путем перепашки. Селиверстов В.В. пояснил, что на данном участке он сорвал растение дикорастущей конопли.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39) следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое « по адресу: <адрес>, п.г.т. Ижморский, <адрес>2», является марихуаной, масса марихуаны на момент проведения экспертизы составила 23,3 г.

Постановлением (л.д. 49) в качестве вещественного доказательства приобщена марихуана, массой 23,3 г., упакованное в полимерный пакет черного цвета.

           Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Селиверстова В.В. (л.д. 106-113) следует, что Селиверстов В.В. указал на участок местности, расположенный в 30 метрах от дома № № по ул. <адрес>, где с его слов, в начале ДД.ММ.ГГГГ года проезжая мимо данного участка остановился, пошел в туалет и увидел растения дикорастущей конопли, сорвал одну макушку конопли, которую положил за пазуху своей куртки. По приезду домой по адресу <адрес> он зашел в гараж и положил макушку конопли на верх навесного шкафа, после чего, ушел употреблять спиртное, и в дальнейшем забыл про коноплю. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции, предъявили распоряжение о проведении ОРМ в отношении него, спросили, есть ли у него на хранении запрещенные предметы, на что он ответил, что у него ничего запрещенного нет. В ходе осмотра помещения гаража, расположенного на подворье его дома, наверху навесного шкафа, сотрудниками была обнаружена макушка конопли, которую в присутствии понятых сотрудники полиции изъяли, он расписался в протоколе.

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения, судом не получено.

Суд считает, что доказательства обвинения, а именно показания свидетелей Б., Н., М.А., К., А., М.И., П. которые были последовательны, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно: постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд; распоряжение о проведении ОРМ; протокол обследования помещений, зданий, участков местности и транспортных средств; протокол осмотра места происшествия; заключение экспертизы вещественных доказательств; постановление о приобщении к делу вещественных доказательств; вещественные доказательства; протокол проверки показаний на месте с участием Селиверстова В.В., в своей совокупности с показаниями подсудимого Селиверстова В.В., дополняя друг друга, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Селиверстова В.В.

Подсудимого Селиверстова В.В. следует признать вменяемым, поскольку согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 134-137) он хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Селиверстов В.В. в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Селиверстов В.В. также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Селиверстов В.В. не нуждается в защитнике и может самостоятельно осуществлять свои права. В применении принудительных мер медицинского характера Селиверстов В.В. не нуждается.

По заключению психолога, индивидуально-психологические особенности Селиверстова В.В. нашли свое отражение в исследуемый юридически значимый период, но не оказали существенного влияния на его действия, поскольку не приводили к дезорганизации его деятельности, нарушению прогностических функций, не ограничивали возможности выбора иной стратегии поведения, соотнесения своих действий с социальными нормами, выраженному снижению волевой саморегуляции поведения.

В соответствие с заключением нарколога, у Селиверстова В.В. <данные изъяты>.

Согласно справки ГБУЗ «Кузбасский клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ Селиверстов находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Суд квалифицирует действия Селиверстова В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного Селиверстова В.В., в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Селиверстова В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении сотрудникам полиции правдивой информации о совершенном им преступлении, в том числе до возбуждения уголовного дела, в указании места приобретения растений конопли, участие в проверке показаний на месте, <данные изъяты>.

Иных смягчающих наказание Селиверстова В.В. обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает в отношении Селиверстова В.В. отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Селиверстова В.В. положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Селиверстова В.В. у суда не имеется.

При назначении наказания Селиверстову В.В. суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, имеет семью, официально не трудоустроен, однако работает без оформления трудового договора, учитывает состояние здоровья подсудимого.

Суд приходит к выводу, что исправление Селиверстова В.В. возможно лишь при применении к нему наказания в виде лишения свободы, поскольку иное менее строгое наказание по убеждению суда не позволит достичь исправления осужденного Селиверстова В.В.

Наказание Селиверстову В.В. должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку в действиях Селиверстова В.В. усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Одновременно, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности суд приходит к выводу, что исправление Селиверстова В.В. может быть достигнуто без отбывания им наказания реально, что дает суду основание для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Для более полного достижения целей наказания, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Селиверстова В.В. исполнение определенных обязанностей. <данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения в отношении Селиверстова В.В., назначенного ему приговором Ижморского районного суда Кемеровской области от 23.09.2021 года, поскольку преступление Селиверстовым В.В. совершено до вынесения указанного приговора, то есть вне периода испытательного срока, в связи с чем, приговор Ижморского районного суда Кемеровской области от 23.09.2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении Селиверстова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

Вещественное доказательство: марихуану, массой 23,3 г., упакованную в полимерный пакет черного цвета, верхний край упаковки прошит и перевязан нитками белого цвета, концы которых проклеили двумя фрагментами бумаги белого цвета, один из фрагментов представляет собой упаковочный бланк межрайонного отдела по обслуживанию городов Анжеро-Судженск и Тайги, Ижморского и Яйского муниципальных округов (дислокация г. Анжеро-Судженск) ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области с подписью специалиста, на втором фрагменте бумаги имеются оттиск круглой печати Экспертно-криминалистический отдел Кемеровская область Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу № 6 и подпись эксперта, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Ижморскому муниципальному округу подлежит уничтожению как предмет, выведенный из гражданского оборота.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, суммы, затраченные на оплату услуг защитника Голубовской Т.Н. в ходе предварительного расследования в размере 10140 рублей необходимо взыскать с Селиверстова В.В., поскольку оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется. Селиверстов В.В. находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, неофициально работает и имеет доход, от услуг защитника не отказывался, в ходе рассмотрения дела не возражал против взыскания с него указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Селиверстова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Селиверстова В.В. исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа, наблюдаться у врача психиатра-нарколога по месту жительства в течение всего испытательного срока или до того момента, пока врач психиатр-нарколог не придет к заключению о возможности прекращения такого наблюдения.

Приговор Ижморского районного суда Кемеровской области от 23.09.2021 в отношении Селиверстова В.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Селиверстова В.В. отменить.

Вещественное доказательство: марихуану, массой 23,3 г., упакованную в полимерный пакет черного цвета, уничтожить.

Взыскать с Селиверстова В.В. процессуальные издержки, суммы, затраченные на оплату услуг защитника Голубовской Т.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 10140 ( десять тысяч сто сорок) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий                                                                                   Т.П. Гритчина