Решение по делу № 2а-10703/2021 от 21.06.2021

Дело №2а-10703/2021

УИД 24RS0048-01-2021-009559-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бараников А.С. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Бараников А.С. обратился в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности.

В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – ФИО4 заявила ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, поскольку Бараников А.С. является индивидуальным предпринимателем и договор аренды с ним заключался в целях строительства производственной базы, склада металлоизделий.

Представитель административного истца Бараников А.С. – ФИО5 против передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, поскольку полагал, что договор аренды заключен как с физическим лицом, какую деятельность ведет Бараников А.С. значения не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2.1 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Из материалов дела следует, что административный истец Бараников А.С. с 2018 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Бараников А.С., являясь собственником нежилого здания (производственная база, склад металлоизделий), площадью 303 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ обратился в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Оспариваемым решением администрации в удовлетворении заявления отказано.

Спорный земельный участок имеет категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов вредности.

Субъектный состав настоящего спора, административным ответчиком в котором является гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, также экономический характер спора, позволяют отнести дело к подсудности арбитражного суда.

Исходя из субъектного состава возникших спорных правоотношений, целей и назначения принадлежащих административному истцу объектов недвижимости, вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, деятельности административного истца как индивидуального предпринимателя настоящий спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер и содержание заявленных административных требований, обстоятельств дела, суд полагает, что данное административное дело подсудно арбитражному суду. При таких обстоятельствах, суд передает настоящее дело на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску Бараников А.С. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об оспаривании решения, возложении обязанности, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: А.А. Худик