Решение от 20.10.2023 по делу № 8Г-20262/2023 [88-21546/2023] от 21.08.2023

63MS0018-01-2022-006761-58

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-21546/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20.10.2023                                                                                    г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М., рассмотрев единолично кассационную жалобу Данилина А.В. на решение мирового судьи судебного участка №18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 29.12.2022 и апелляционное определение Красноглинского районного суда г. Самары от 29.05.2023 по гражданскому делу № 2-6165/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» к Данилину А.В., Данилину Д.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее по тексту ООО «СКС») обратилось к мировой судье с иском о взыскании солидарно с Данилина А.В., Данилина Д.А. задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2020 по 31.10.2021 в размере 7 119,39 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 29.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Красноглинского районного суда г. Самары от 29.05.2023, исковые требования ООО «СКС» удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты.

    Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

    Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

    Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Данилин А.В. с 13.06.1996, а Данилин Д.А. с 31.10.2007 зарегистрированы по месту жительства в неприватизированной квартире по адресу: <адрес>, что усматривается из справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 05.10.2021 № 8187.

Согласно сверке расчетов и выписке по лицевому счету № за период с 01.01.2020 по 31.10.2022 ответчики не исполняли обязанность по уплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения.

Поставщиком данных коммунальных услуг является ООО «СКС», что следует из постановления главы г.о. Самара от 19.07.2013 № 767 «Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории г.о. Самара и установлении зон их деятельности».

В результате неоплаты ответчиками коммунальных услуг у них образовалась задолженность в размере 7 119,39 руб., что подтверждается соответствующим расчетом, основанным на актах сверки расчетов и выписке из лицевого счета.

    С учетом установленных по делу обстоятельств мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, признав их верными.

    Согласно доводов кассационной жалобы, мировым судьей при вынесении судебного акта были нарушены нормы процессуального права, поскольку заявитель не был уведомлен надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

    Доводы кассационной жалобы заслуживают внимание.

Как следует из части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными нарушениями, относящимися к основаниям для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае, являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле... извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. В силу части 3 названной статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица, имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Данные требования к извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, в полной мере распространяются и на суд апелляционной инстанции (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, заказная судебная корреспонденция прибыла в место вручения 18.12.2022, не была доставлена Данилину А.В. по причине неудачной попытки вручения (19.12.2022) и возвращена отправителю по истечении 7 дней (27.12.2022). По состоянию на 29.12.2022 письмо ожидало адресата в месте вручения.

Между тем, спор разрешен мировым судьей по существу 29.12.2022 с вынесением решения. По состоянию на указанную дату сведений о возвращении почтового отправления в адрес отправителя не имелось. Соответственно, спор был разрешен в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении ответчика о дне и времени слушания дела.

Сведения об извещении ответчика иным способом материалы дела не содержат.

По мнению суда кассационной инстанции, несоблюдение норм процессуального права, связанных с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, повлекло существенное нарушение его прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, права заявлять ходатайства, давать объяснения суду и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

С учетом изложенного Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, как принятые с нарушениями норм процессуального права, а потому они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №18 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.12.2022 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29.05.2023 ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░