Решение по делу № 2а-5181/2019 от 05.08.2019

Дело № 2а-5181/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года                                                   г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего     Акимовой Е.А.,

при секретаре                        Кондратьевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка к Большакову Алексею Дмитриевичу об установлении временного ограничения на выезд гражданина из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка обратилась в суд с административным исковым заявлением к Большакову А.Д. об установлении временного ограничения на выезд гражданина из Российской Федерации, указывая, что согласно выписке из ЕГРИП Большаков А.Д. (ИНН №) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Инспекцией на основании решения № от 01 марта 2019 года принято постановление № от 04 марта 2019 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника в общей сумме 34 004 руб. 32 коп. На основании данного постановления Октябрьским РОСП г. Липецка в отношении Большакова А.Д. возбуждено исполнительное производство. Должник в установленный срок не исполнил требования исполнительных документов. В связи с чем административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для Большакова А.Д. на срок до исполнения обязательства по уплате налога.

В судебное заседание представитель административного истца – ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Большаков А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Данное конституционное право может быть ограничено на основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 4 статьи 67 приведенного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Федеральным законом № 243-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и Федеральным законом № 250-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.

Судом установлено, что Большаков А.Д. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 15 апреля 2019 года.

Решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка № от 01 марта 2019 года постановлено произвести взыскание в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени.

На основании данного решения заместителем начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка принято постановление № от 04 марта 2019 года о взыскании страховых взносов в сумме 32 385 руб., пеней – 1 619 руб. 32 коп., а всего 34 004 руб. 32 коп. за счет имущества налогоплательщика Большакова А.Д.

Большаков А.Д. в добровольном порядке задолженность по уплате страховых взносов, пени не уплатил, в связи с чем постановление направлено в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области для принудительного исполнения.

На основании данного постановления возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15 марта 2019 года о взыскании с должника Большакова А.Д. задолженности по уплате страховых взносов и пени.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью П289 от 18 марта 2019 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства Большакову А.Д. была направлена 18 марта 2019 года по адресу: <адрес>.

Между тем, как следует из ответа Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области от 12 июля 2019 года, Большаков А.Д. с 30 марта 2009 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Сведения о направлении административному ответчику копии постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу: <адрес>, в материалах дела отсутствуют.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В соответствии с приведенной нормой лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1).

Согласно части 12 статьи 30 приведенного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена "Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы (пункт 1.1).

В соответствии с указанной Инструкцией постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

О необходимости направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 2141-0.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, в полной мере относящихся и к случаям ограничения на выезд должника из Российской Федерации по решению суда, необходимым условием для принятия такого решения является установление факта надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства, то есть направления копии постановления заказной корреспонденцией, либо иными способами, достоверно подтверждающими вручение.

Административный истец доказательств того, что ответчик был осведомлен о факте возбуждения исполнительного производства, не представил, как и не представлено бесспорных доказательств того, что ответчик был уведомлен о состоявшихся в отношении него решении и постановлении органа ИФНС.

Как указано выше согласно части 2 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В данном случае административное исковое заявление подано 14 июня 2019 года, однако на момент обращения в суд у административного истца отсутствовали доказательства, свидетельствующие о получении административным ответчиком копии постановления о возбуждении исполнительного производства и его явном уклонении от добровольного его исполнения.

В обоснование своих требований налоговая инспекция ссылается на то обстоятельство, что ответчик не уплатил сумму задолженности по исполнительному документу. Однако данного обстоятельства не достаточно для применения ограничений на выезд из Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие: о целесообразности применения в отношении должника указанной меры, о наличии виновного и противоправного уклонения должника от исполнения возложенной на него обязанности в рамках исполнительного производства, о невозможности взыскания суммы долга, о невозможности применения в отношении должника иных мер для принудительного исполнения. Поэтому само по себе непогашение до настоящего времени задолженности, не может свидетельствовать об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем не является единственным достаточным основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.