Решение от 09.11.2020 по делу № 16-6235/2020 от 21.09.2020

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                  9 ноября 2020 г.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Ланга Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 13 декабря 2019 г. № 024/04/7.30-2445/2019, решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2020 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 11 июня 2020 г., вынесенные в отношении заместителя начальника Службы МТС и договорных отношений <данные изъяты>» Ланга Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 13 декабря 2019 г. № 024/04/7.30-2445/2019, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2020 г. и решением судьи Красноярского краевого суда от 11 июня 2020 г., заместитель начальника Службы МТС и договорных отношений <данные изъяты>» - секретарь конкурсной комиссии Ланг А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе Ланг А.А. просит принятые по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно части 3 статьи 53 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 53 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Заявка на участие в открытом конкурсе, помимо прочего должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника открытого конкурса, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника открытого конкурса, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона (пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.3.1 Конкурсной документации на право заключения договора на оказание услуг по круглосуточной охране территорий объектов для нужд филиалов ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» заявка на участие в конкурсе, которую представляет участник открытого конкурса в соответствии с настоящей конкурсной документацией, должна содержать информацию и документы об участнике открытого конкурса, подавшем заявку на участие в открытом конкурсе, в соответствии с ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела 17 декабря 2018 г. <адрес> при проведении <данные изъяты> открытого конкурса на оказание услуг по круглосуточной охране территорий объектов, конкурсной комиссией, в нарушение требований, установленных ст. 53 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», была признана соответствующей требованиям конкурсной документации заявка ООО <данные изъяты>», которая фактически не соответствовала требованиям конкурсной документации и подлежала отклонению, поскольку содержала недостоверные сведения, а именно в заявке были указаны сведения в отношении иного юридического лица – ООО <данные изъяты>», часть документов подписана директором ООО <данные изъяты>

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя начальника Службы МТС и договорных отношений <данные изъяты> - секретаря конкурсной комиссии Ланга А.А. к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность Ланга А.А. подтверждаются: постановлением заместителя Красноярского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе (извещение № 0319100001018000070) от 17 декабря 2018 г., листом оценки заявок, протоколом вскрытия конвертов, копиями анкеты ООО <данные изъяты>», приказа от 5 февраля 2016 г. № 17/лс о назначении Ланга А.А. на должность заместителя начальника Службы МТС и договорных отношений <данные изъяты>», должностной инструкции, заявки на участие в открытом конкурсе и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В должностные обязанности Ланга А.А. согласно должностной инструкции заместителя начальника Службы МТС и договорных отношений <данные изъяты>» входит организация и координация торгов.

Согласно представленным материалам Ланг А.А. является секретарем конкурсной комиссии при определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на оказание услуг по круглосуточной охране территорий объектов извещение № 0319100001018000070 (л.д. 19).

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, Ланг А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Ланга А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Ланга А.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что помимо недостоверных сведений заявка содержала также сведения, соответствующие действительности, не опровергают обоснованность выводов о виновности Ланга А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Оснований для признания опиской недостоверных сведений, указанных в заявке ООО <данные изъяты> в части наименования юридического лица и данных о руководителе общества, вопреки доводам жалобы не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судами допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ланга А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░. № 024/04/7.30-2445/2019, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.30 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░