Решение по делу № 1-831/2022 от 24.11.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское                                                                                           21 декабря 2022 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Шмелёвой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савчук К.П.,

с участием государственного обвинителя Вылковой А.А.,

подсудимого Григорьева А.Ю.,

его защитника - адвоката Калмыниной Н.Д., действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2022-005009-18 (номер производства 1-831/2022) в отношении:

Григорьева Андрея Юрьевича, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом <адрес> по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании части 4 статьи 69, части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 01.07.2019 (судимость по которому погашена) в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно Григорьеву А.Ю. назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 месяца 15 дней. В силу статьи 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Григорьеву А.Ю. назначено условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 09.10.2020. Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 16.02.2021 испытательный срок, установленный приговором Усольского городского суда Иркутской области от 28.09.2020, продлен на 1 месяц, то есть по 27.10.2022. Постановление вступило в законную силу 01.03.2021. Дополнительное наказание в виде лишения заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто 23.02.2021. Григорьев А.Ю. снят с учета Усольского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по истечении испытательного срока 27.10.2022.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 24.11.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Григорьев А.Ю. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

12.07.2022 около 18 часов 55 минут Григорьев А.Ю., в состоянии наркотического опьянения, находясь на участке местности, установленном по географическим координатам (данные изъяты) северной широты (данные изъяты) восточной долготы, на расстоянии 450 метров от участка <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере, путем сбора в находящийся при себе рюкзак черного цвета верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопли без центрального стебля, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство - каннабаис (марихуану) в количестве 87,549 грамм в пересчете на сухой вес, что является значительным размером. После чего Григорьев А.Ю., действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, незаконно хранил при себе в рюкзаке черного цвета наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 87,549 грамм в пересчете на сухой вес, то есть в значительном размере, в пути следования от места сбора до участка местности, расположенного на расстоянии 150 метров от участка <адрес>, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. Указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере массой 87,549 грамм в пересчете на сухой вес было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 45 минут 12.07.2022.

    В судебном заседании подсудимый Григорьев А.Ю. вину в совершении указанного преступления признал полностью, обстоятельства приобретения наркотического средства, место приобретения, его размер, обстоятельства хранения и изъятия наркотического средства не оспаривал. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии дознания.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.Ю. в присутствии защитника пояснил, что наркотические средства из конопли путем курения употребляет периодически на протяжении 5 лет. Наркозависимым себя не считает, пройти курс лечения от наркомании не желает. 12.07.2022 в вечернее время находился дома, когда у него возникло желание употребить наркотическое средство путем курения. Он решил, что за коноплей пойдет в район <адрес>, так как ранее видел, что она произрастает в данном месте. Времени было около 18 часов 00 минут. Он пешком дошел до здания <данные изъяты> повернул налево и дошел до участка <адрес> Затем пошел по проселочной дороге вдоль железнодорожных путей около 450 метров, где с левой стороны на обочине увидел зеленые кусты растения конопля. Времени было около 18 часов 55 минут. На данном месте кроме него никого не было. Он голыми руками стал срывать коноплю, которую складывал в имеющийся при нем рюкзак черного цвета, собирал около 10 минут. Когда собрал необходимое количество, пешком пошел в сторону дома. Пройдя около 300 метров от места сбора конопли в сторону участка <адрес> увидел шедшего навстречу мужчину в гражданской одежде. Данный мужчина подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение. Время в тот момент было около 19 часов 05 минут. Сотрудник полиции спросил его: «Имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, такие как оружие, боеприпасы, наркотики?». Он испугался и ответил, что у него ничего нет. Тогда сотрудник попросил его показать содержимое рюкзака. После этого он не стал ничего скрывать и показал, что в его рюкзаке конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта недалеко от места задержания. По просьбе сотрудника полиции он назвал свои ФИО, дату рождения и адрес проживания. После этого сотрудник полиции сообщил о его задержании в дежурную часть полиции. Затем приехала следственно-оперативная группа, были приглашены двое понятых, в присутствии которых дознаватель провел осмотр места происшествия. В ходе осмотра у него был изъят рюкзак с растением конопля, который упаковали в черный полиэтиленовый пакет, опечатали бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписались понятые, дознаватель. В присутствии двух понятых он пояснил, что данный рюкзак с растением конопля принадлежит ему, и что он собрал коноплю для личного употребления без цели сбыта. После этого у него с ладоней его рук на салфетку, изъяли смывы. Салфетку упаковали в бумажный конверт, который также был опечатан бумажной биркой с оттиском печати с подписями понятых и дознавателя. В протоколе осмотра места происшествия, составленном дознавателем, свои подписи поставили понятые, он и дознаватель. Замечаний к данному протоколу у него и участвующих лиц не было. Если бы его не задержали сотрудники полиции и не изъяли коноплю, то он употребил бы данное наркотическое средство путем курения. Затем его доставили в медицинское учреждение на освидетельствование, а затем в отдел полиции для дачи объяснения. Он знал, что в конопле содержится наркотическое средство - марихуана, за приобретение и хранение которого предусмотрена уголовная ответственность, однако, был уверен, что не попадется сотрудникам полиции. Растение конопля он собирал для личного употребления без цели сбыта. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства - марихуана в значительном размере признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 44-47).

    При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.Ю. в присутствии защитника указал на участок местности, установленном по географическим координатам (данные изъяты) северной широты (данные изъяты) восточной долготы, на расстоянии 450 метров от участка <адрес>, где он приобрел наркотическое средство, а также на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров от участка <адрес>, где он был задержан сотрудником полиции (л.д. 54-61).

    Подсудимый Григорьев А.Ю. в судебном заседании показания, данные в стадии дознания, подтвердил в полном объеме. При его допросах всегда присутствовал защитник и на его показания никто из сотрудников правоохранительных органов влияния не оказывал, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, ему разъяснялись при допросе. Место, время приобретения наркотического средства сообщил добровольно. Позже при проверке показаний на месте указал место приобретения наркотического средства, как и место его задержания, размер наркотического средства не оспаривает. Также дополнил, что состояние наркотического опьянения никак не повлияло на совершение им преступления.

    Оценивая показания подсудимого Григорьева А.Ю., суд полностью доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимым не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

    Помимо признательных показаний подсудимого Григорьева А.Ю. его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, которые исследованы в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела, заключением экспертизы и иными доказательствами.

    Из показаний свидетеля Свидетель №3 на стадии дознания установлено, что он является оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Усольский». 12.07.2022 работал в рамках операции «Мак». Около 19 часов 15 минут двигался на гражданском автомобиле по проселочной дороге в районе <адрес>, где им был замечен парень, шедший к участку <адрес> со стороны железнодорожных путей, на спине у него был рюкзак черного цвета. Данный парень показался ему подозрительным. Ранее в данном районе им задерживались граждане с растением конопля, поэтому им было принято решение остановить парня для установления его личности и проверки рюкзака. Он прошел по тропинке к данному парню, который остановился. Подойдя к парню, он почувствовали запах растения конопля из рюкзака, который был приоткрыт, кроме того на руках парня был зеленоватый налет. Он представился и предъявил служебное удостоверение, спросил у парня, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что парень пояснил, что нет. По его просьбе парень представился Григорьевым А.Ю., назвал дату рождения и место жительства. На вопрос о содержимом рюкзака, Григорьев А.Ю. пояснил, что в его рюкзаке находится конопля, которую он собрал недалеко от места задержания для личного употребления. В связи с тем, что были установлены явные признаки преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Усольский» и сообщил о выявленном факте. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа МО МВД России «Усольский», были приглашены две женщины в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия. Дознаватель провела осмотр места происшествия, изъяла рюкзак с растением конопля, упаковала его в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатала бумажной биркой, где расписались понятые, дознаватель. С ладоней и пальцев рук Григорьева А.Ю. были взяты смывы на спиртовую салфетку, которая также была упакована в бумажный конверт, и опечатана. Затем Григорьев А.Ю. был доставлен в <данные изъяты> для проведения освидетельствования на состояние опьянения, и в отдел полиции для дачи объяснения (л.д. 65-66).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных в рамках дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в осмотре места происшествия в качестве понятых. Они с сотрудником полиции прошли на участок местности, расположенный на расстоянии около 150 метров от участка <адрес>, где находился молодой человек, около которого находился рюкзак черного цвета, и сотрудник полиции девушка- дознаватель. Дознаватель перед началом осмотра места происшествия участвующим лицам разъяснила права, ответственность и порядок производства осмотра. Затем по просьбе дознавателя парень представился Григорьевым А.Ю., назвал дату рождения, и пояснил, что внутри рюкзака находится растительная масса с характерным запахом растения конопля, которую он собрал для личного употребления недалеко от места задержания. Заглянув в рюкзак, они увидели, что там действительно находилась конопля. Затем в их присутствии дознаватель произвела осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят рюкзак черного цвета с находящейся в нем растительной массой. Данный рюкзак был упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатан бумажной биркой, на которой расписалась они и дознаватель. Затем у Григорьева А.Ю. на спиртовую салфетку изъяли смывы с поверхностей ладоней обеих рук, которые упаковали в бумажный конверт, опечатали бумажной биркой с оттиском печати круглой формы, на которой расписались они и дознаватель. Замечаний к протоколу осмотра места происшествия ни у кого из участвующих лиц не возникло, все расписались в протоколе (л.д.51-53, 62-64).

    Подсудимый Григорьев А.Ю. показания свидетелей не оспорил, подтвердил их достоверность. У суда нет оснований для критической оценки показаний данных свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии дознания исследовались судом, проведены в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Григорьева А.Ю. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

    Вина подсудимого Григорьева А.Ю. подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и заключением эксперта.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на основании сообщения о преступлении, указанного в рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), возбуждено уголовное дело в отношении Григорьева Андрея Юрьевича по части 1 статьи 228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 87,549 грамм (л.д. 1).

        Из телефонограммы, зарегистрированной в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 19 часов 15 минут оперуполномоченный ОНК Свидетель №3 сообщил о том, что 12.07.2022 в районе <адрес> задержан Григорьев А.Ю., который имел при себе рюкзак с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д.3).

        Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему установлено, что осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от участка <адрес>, где находится мужчина, который представился Григорьевым А.Ю., рядом с которым на земле находится рюкзак черного цвета с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос следователя Григорьев А.Ю. пояснил, что рюкзак принадлежит ему и в нем находится конопля, которую он собрал для личного употребления в 300 метрах от места задержания. Данный рюкзак с содержимым был изъят и опечатан биркой с оттиском печати с подписями понятых и дознавателя. Затем на спиртовую салфетку изъяты с рук Григорьева А.Ю. смывы, которые упакованы и опечатаны аналогичным образом (л.д. 9-14).

      В судебном заседании подсудимый Григорьев А.Ю. подтвердил результаты осмотра, зафиксированные в приведенном протоколе осмотра места происшествия.

    В соответствии с протоколом осмотра изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и вещества дознавателем осмотрены (л.д.21-23), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 37).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в биологической жидкости Григорьева А.Ю. обнаружен тетрагидроканнабинол, то есть установлено состояние опьянения (л.д.121-122).

На вопросы сторон Григорьев А.Ю. пояснил, что состояние опьянения никак не повлияло на совершение его действий, указанных в установочной части приговора.

        Из заключения эксперта № 298 (производство экспертизы начато 13.07.2022 и окончено 16.07.2022) установлено, что представленная на исследование растительная масса в рюкзаке, изъятая в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) на момент исследования в пересчете на сухой вес составляет - 87,549 г. На салфетке со смывом с ладонных поверхностей рук Григорьева А.Ю. обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения - марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах (л.д.30-35).

    Оценивая указанное заключение, выводы которого сторонами не оспорены, суд пришел к выводу, что данное заключение согласуется с иными доказательствами по делу, дано компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обосновано в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной, и кладет ее выводы как доказательство в основу обвинительного приговора.

    Подсудимый Григорьев А.Ю. и его защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали.

    Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения и виновность Григорьева А.Ю. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

    Выслушав мнение прокурора, поддержавшего предъявленное Григорьеву А.Ю. обвинение в полном объеме, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимого Григорьева А.Ю. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

     Действия подсудимого Григорьева А.Ю. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ.

    Квалифицируя действия подсудимого по части 1 статьи 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления выполнена Григорьевым А.Ю. в полном объеме, преступный умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в количестве 87,549 грамм, то есть в значительном размере, в судебном заседании установлен достаточной совокупностью доказательств. Вид наркотического средства и его размер установлен заключением химической экспертизы и образует значительный размер согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, являющийся квалифицирующим признаком части 1 статьи 228 УК РФ. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что приобрел он и хранил наркотическое средство только для личного употребления, а не для иных целей.

    Оснований для освобождения Григорьева А.Ю. от уголовной ответственности, суд не усматривает. Так, согласно примечанию 1 к статье 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Как усматривается из обстоятельств дела, Григорьев А.Ю. приобрел и хранил при себе наркотическое средства до момента его задержания. Таким образом, в момент задержания Григорьев А.Ю. не мог иным способом распорядиться данным наркотическим средством в сложившихся условиях, и был вынужден сдать наркотическое средство сотрудникам полиции, при отсутствии признаков добровольности с его стороны.

Из материалов уголовного дела следует, что Григорьев А.Ю. на учёте у <данные изъяты> не состоит, состоит <данные изъяты> (л.д.106-107, 112), в <данные изъяты> на учете у <данные изъяты> не состоит (л.д. 110,112), состоит на воинском учете, категория годности «А» (л.д.116). Кроме того, в отношении Григорьева А.Ю. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, последний <данные изъяты> Таким образом, Григорьев А.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности подэкспертный может. Как лицо, страдающее <данные изъяты> подэкспертный нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу <данные изъяты>, которые ему не противопоказаны (л.д.81-83).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными.

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать Григорьева А.Ю. вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

    Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Григорьев А.Ю. судим (л.д. 88-89), имеет место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как проживающий с матерью, жалоб от соседей на него не поступало, в распитии спиртных напитков замечен не был (л.д. 114).

    Согласно сведениям Усольского МФ МКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, в период испытательного срока Григорьев АЮ допускал нарушения правил отбытия условного осуждения, в связи с чем предупреждался об отмене условного осуждения, кроме того, постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 16.02.2021 ему продлялся испытательный срок на 1 месяц (лд.118-119).

      При назначении наказания согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное Григорьевым А.Ю., в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Принимая во внимание категорию совершенного преступления, суд не обсуждает вопроса о возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьеву А.Ю., является полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства и участия в следственных действиях. Кроме того, до возбуждения уголовного дела при осмотре места происшествия (л.д. 9-14) и при даче объяснения (л.д. 18-20) Григорьев А.Ю. не отрицал факта приобретения и хранения им наркотического средства, указал место его приобретения и цель хранения, что расценивается судом как явка с повинной. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает неблагополучное состояние здоровья Григорьева А.Ю., отраженное в заключении СПЭ, и его молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющаяся у Григорьева А.Ю. судимость по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 28.09.2020 на основании пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ рецидива не образует.

Судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства совершение Григорьевым А.Ю. преступления, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что такое состояние осуждаемого повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Григорьева А.Ю. на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Григорьеву А.Ю. наказания виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не достигнет цели его назначения. При этом суд не входит в обсуждении статьи 76.2 УК РФ, поскольку Григорьев А.Ю. имеет непогашенную судимость.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61УК РФ судом при назначении наказания учитываются правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Григорьевым А.Ю. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

Также суд не находит оснований к замене лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Кроме того, преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, за совершение которого Григорьев А.Ю. осуждается настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока, установленного приговором Усольского городского суда Иркутской области от 28.09.2020, в связи с чем, согласно части 4 статьи 74 УК РФ, суд должен обсудить вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения.

Принимая во внимание данные о личности Григорьева А.Ю., который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, социально адаптирован, стремится к исправлению проявляя доверие и гуманизм, суд полагает необходимым сохранить Григорьеву А.Ю. условное осуждения по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 28.09.2020, и назначить ему наказание с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, учитывая сведения о личности осуждаемого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания. При этом Григорьев А.Ю. должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора, в том числе с учетом выводов заключения СПЭ.

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 28.09.2020 подлежит самостоятельному исполнению.

    Адвокат Калмынина Н.Д. подала заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ею юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

      Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд

                        приговорил:

Григорьева Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

    Согласно части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 28.09.2020 сохранить.

    В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Григорьеву А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать Григорьева А.Ю. ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, обратиться за консультацией к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти лечение и медико-социальную реабилитацию.

Контроль за поведением условно осуждённого Григорьева А.Ю. возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 28.09.2020 в отношении Григорьева А.Ю. исполнять самостоятельно.

    Меру процессуального принуждения Григорьеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) в рюкзаке черного цвета с учетом израсходованного на проведение экспертизы 227 грамм в не высушенном виде (86,033 грамм в высушенном виде), смывы с рук Григорьева А.Ю., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                                    Е.В. Шмелёва