Решение по делу № 33-4592/2020 от 12.10.2020

№2-293/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 ноября 2020 года № 33-4592/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Холминовой В.Н., Сотникова И.А.

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьёвой Т.А. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 21 июля 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> Рождественская М.А. обратилась в суд с иском к Соловьёвой Т.А. о признании права аренды земельного участка по договору №... от <ДАТА> и признании факта наличия в договоре от
<ДАТА> о переуступке прав и обязанностей по договору №... технической ошибки в номере паспорта истца.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА> между арендатором ФИО19 и истцом заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №... от <ДАТА>. Государственная регистрация договора приостановлена <ДАТА> по причине наличия в договоре ошибки в указании номера паспорта
Рождественской М.А. В настоящее время ФИО14 умер, его наследником является дочь Соловьёва Т.А.

Истец Рождественская М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Соловьёва Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в предыдущих судебных заседаниях её представитель Конина И.А. исковые требования не признала, пояснила, что ФИО20 в момент подписания договора о переуступке права не мог осознавать характер своих действий, так как болел.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением суда первой инстанции Рождественская М.А. признана арендатором вместо ФИО21 по договору аренды №... от <ДАТА> земельного участка с кадастровым номером №... площадью 160 кв.м с разрешенным использованием – для строительства блока кирпичных гаражей, по адресу: <адрес> с учетом договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <ДАТА>.

В апелляционной жалобе Соловьёва Т.А. по мотиву нарушения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что договор о переуступке прав и обязанностей от <ДАТА> является недействительной сделкой, поскольку заключен без проведения торгов.

Участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Удовлетворяя заявленные Рождественской М.А. исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора; арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное; в указанном случае ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка; при этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

При этом суд, установив факт подписания истцом и ФИО16 в присутствии представителя арендодателя договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, приняв во внимание, что указанная сделка недействительной не признана, а также приняв во внимание исполнение Рождественской М.А. принятых на себя обязательств арендатора, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между арендодателем администрацией муниципального образования «Погореловское» и арендаторами ФИО17 Антоновым В.А., Фуниковым Л.М. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... сроком по
<ДАТА>.

Согласно пункту 4.3, арендатор имеет право передавать участок в субаренду для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления при условии уведомления арендодателя.

<ДАТА> ФИО15 и Рождественская М.А. в присутствии представителя арендодателя Антуфьева Н.А. подписали договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №....

Сторонами предусмотрено, что договор вступает в законную силу с момента его подписания, обязанность по внесению арендных платежей за земельный участок у Рождественской М.А. наступает с момента вступления в силу договора.

Договор составлен в четырех экземплярах, для каждой из сторон по договору, для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и Комитета имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района.

<ДАТА> ФИО18 умер, наследником, принявшим наследство, является его дочь Соловьёва Т.А.

<ДАТА> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области государственная регистрация договора о передаче прав по договору аренды земельного участка от <ДАТА> между ФИО22. и Рождественской М.А. приостановлена.

Факт приостановления государственной регистрации договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка не может служить основанием для отказа Рождественской М.А. в признании её арендатором земельного участка, поскольку ФИО10 реализовано право на распоряжение принадлежащими ему имущественными правами в отношении земельного участка путем заключения договора субаренды, сделка совершена в предусмотренной законом письменной форме при участии и с согласия арендодателя земельного участка, исполнена фактически её сторонами, участок передан, арендные платежи внесены истцом.

Изложенное свидетельствует, что Рождественская М.А. действовала добросовестно, сделка по переходу прав и обязанностей арендатора земельного участка недействительной не признана, исковых требований об этом в настоящем деле ответчиком не заявлялось, поэтому апелляционная жалоба Соловьёвой Т.А. в целом удовлетворению не подлежит, так как не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тотемского районного суда Вологодской области от 21 июля
2020 года суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьёвой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи: