Решение по делу № 2-64/2018 (2-1666/2017;) ~ М-1341/2017 от 26.10.2017

Дело № 2- 64/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.

при секретаре Бибиковой ЮЕ.,

с участием представителя истца Курицына С.С., ответчика Астапенко С.С., третьего лица Орехова В.В., представителя третьего лица адвоката Тимошенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям к Астапенко С.С. о понуждении к проведению рекультивации земельного участка, о возмещении ущерба,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее по тексту Управление) обратилось в суд с иском к Орехову В.В. о понуждении к проведению рекультивации земельного участка, о взыскании <...> рублей в возмещение вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> на основании приказа от <дата> №-к/н был проведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 13,7 га, расположенного по адресу: примерно 300 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>. В ходе проверки установлено, что в результате незаконной добычи общераспространённых полезных ископаемых (песка), образовалась карьерная выемка, заполненная водой, на площади 58970 кв. м. Плодородный слой почвы на указанной площади уничтожен. В результате технологического воздействия на текущий момент рельеф земельного участка с кадастровым номером № не позволяет использовать его для сельскохозяйственного производства. На земельном участке не проводятся обязательные мероприятия по сохранению почв и их плодородия, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель.

На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> № собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № является Орехову В.В.

По итогам исследования основных агрохимических показателей почвенного плодородия установлена деградация почвы 3-й степени (сильно деградированные почвы).

В соответствии с расчетом, произведенным по методике определения размеров ущерба от деградации почв, почве как объекту охраны окружающей среды причинен значительный вред в размере <...> рублей.

По мнению истца, своими действиями (бездействиями) Орехову В.В. допустил незаконную добычу общераспространённых полезных ископаемых (песка), что повлекло за собой уничтожение плодородного слоя почвы на площади 58970 кв.м., а так же зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью естественного происхождения вышеуказанного земельного участка.

Постановлением от <дата> № № Орехову В.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 4, 1064 Гражданского кодекса РФ, статьи 7, 12, 13, 77, 78 Земельного кодекса РФ, положения ФЗ «Об охране окружающей среды» истец просит суд: обязать Орехову В.В. разработать проект рекультивации нарушенных земель на площади 58970 кв.м. земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 13.7 га, расположенного по адресу: примерно в 300 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>; провести рекультивацию земель; взыскать с ответчика в возмещение вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в размере <...> рублей.

Определением Фокинского районного суда города Брянска от 26 декабря 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика Орехова В.В. на надлежащего ответчика Астапенко С.С.

В судебном заседании представитель истца Курицын С.С., в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, окончательно просил: обязать Астапенко С.С. разработать проект рекультивации нарушенных земель земельных участков с кадастровыми номерами №, входящих в площадь земельного участка с кадастровым номером №; обязать провести рекультивацию нарушенных земель на площади 58 970 кв.м. на земельных участках с кадастровыми номерами № и № в соответствии с проектом рекультивации нарушенных земель; взыскать с ответчика в возмещение вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, <...> рублей.

Ответчик Астапенко С.С. уточненные исковые требования признал в части разработки проекта рекультивации нарушенных земель земельных участков с кадастровыми номерами № и проведения рекультивации нарушенных земель на площади 58 970 кв.м. на земельных участках с кадастровыми номерами № в соответствии с проектом рекультивации нарушенных земель.

В остальной части исковые требования просил оставить без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для обратного.

Третье лицо Орехову В.В., его представитель адвокат Тимошенко Л.В. исковые требования полагали на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Гострейдпроект» в судебное заседание не явился. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25 декабря 2017 года ООО «Гострейдпроект» прекратило деятельность в качестве юридического лица 01 сентября 2017 года.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земля, как важнейший компонент окружающей среды и средство производства в сельском хозяйстве имеет приоритет в охране. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлены основополагающие принципы презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьями 7, 77, 78, 12 ЗК РФ установлено, что земли сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением для ведения сельскохозяйственного производства, научно- исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве.

Нормы, содержащиеся в подпункте 1 части 2 статьи 13 ЗК РФ обязывают собственников земельных участков в целях охраны земель проводить мероприятия, в том числе по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Статьей 42 ЗК РФ, частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», статьей 6 Закона Брянской области от 29.12.2010 № 113-3 «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Брянской области» установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, а также осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ и федеральными законами.

Из норм статей 77 и 78 ЗК РФ следует, на землях сельскохозяйственного назначения проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова возможно только при наличии утвержденного проекта рекультивации нарушенных земель и разрешения на проведение таких работ.

Статьей 42 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 установлено, что при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Таким образом, согласно перечисленным нормам, именно на землепользователе лежит обязанность по осуществлению мероприятий по охране земель; по сохранению почв и их плодородия; по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв; по использованию земельных участков в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, порче и уничтожению плодородного слоя почвы.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации №140 от 23.02.1994 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геологоразведочных, мелиоративных, проектно- изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

В соответствии с п.5 «Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», утвержденных приказом Минприроды России и Роскомзема №525/67 от 22.12.1995 (далее по тексту - Основные положения) рекультивации подлежат земли, нарушенные, в том числе при: разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом, а также добыче торфа.

Пунктом 6 Основных положений определено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

В соответствии с п.9 Основных положений сроки проведения технического этапа рекультивации определяются органами, предоставившими землю и давшими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе соответствующих проектных материалов и календарных планов.

При проведении военных учений, геолого-разведочных, поисковых, изыскательских и других работ, не связанных с изъятием земель, сроки рекультивации определяются по согласованию с собственниками земли, землевладельцами, землепользователями, арендаторами.

Из материалов дела следует, что на основании договора от <дата> ответчик Астапенко С.С. является собственником земельных участков № сформированных за счет площади земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого ранее являлся третье лицо Орехову В.В.

В нарушение выше приведенных норм действующего законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами № производилась добыча общераспространённых полезных ископаемых (песка). В результате образовалась карьерная выемка, заполненная водой, на площади 58970 кв. м. Плодородный слой почвы на указанной площади снят и складирован в отвал по периметру. В результате технологического воздействия на текущий момент рельеф спорных земельных участков не позволяет использовать их для сельскохозяйственного производства. На земельном участке не проведены обязательные мероприятия по сохранению почв и их плодородия, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель.

Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле. Ответчик Астапенко С.С. в судебном заседании исковые требования в части разработки проекта рекультивации спорных земельных участков, проведения рекультивации нарушенных земель на земельных участках с кадастровыми номерами № признал.

С учетом положений статьей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком принято судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения исковых требований Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям в части понуждения ответчика к разработке проекта рекультивации спорных земельных участков, проведения рекультивации нарушенных земель на земельных участках с кадастровыми номерами 32:03:0860502:16 и 32:03:0860502:17.

Разрешая требования истца о взыскании с Астапенко С.С. ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения, суд руководствуется следующим.

В силу совокупности положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, статьей 76 ЗК РФ, частью 1 статьи 4, статьями 77, 78 Закона об охране окружающей среды, разъяснений, изложенных в пунктах 37, 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, несут гражданско-правовую ответственность в виде взыскания причиненного ущерба.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1,77 Закона об охране окружающей среды).

Из содержания вышеназванных норм права следует, что возмещение вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, в этой связи в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими последствиями в виде наступления вреда, причиненного почвам, а также размер ущерба.

    При этом ответственность наступает при условии доказанности всех вышеперечисленных обстоятельств, недоказанность хотя бы одного из них является основанием для отказа в иске.

    Из материалов дела следует, что работы по добыче песка на спорных земельных участках сельскохозяйственного назначения, в нарушение требований действующего законодательства в отсутствие утвержденного проекта рекультивации нарушенных земель проводились ООО «Гострейдпроект». По этой причине, действие лицензии на производство этого вида работ, выданной данному юридическому лицу было прекращено досрочно. Юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ООО «Гострейдпроект» прекратило деятельность в качестве юридического лица на основании решения от<дата>.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Астапенко С.С. приобретший в собственность спорные земельные участки по договору от <дата>, лицом, виновным в причинении вреда почве как объекту охраны окружающей среды на спорных земельных участках, не является. Правовые основания для взыскания с ответчика <...> рублей в счет возмещения вреда, отсутствуют.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям к Астапенко С.С. о понуждении к проведению рекультивации земельного участка, о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Обязать Астапенко С.С. разработать проект рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами №

Обязать Астапенко С.С. произвести рекультивацию нарушенных земель на площади 58 970 кв.м. на земельных участках с кадастровыми номерами № в соответствии с проектом рекультивации нарушенных земель.

В остальной части исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям оставить без удовлетворения.

Взыскать с Астапенко С.С. государственную пошлину в доход муниципального образования город «Брянск» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина